约定用法和词的定义 (3)

  : 中国汉学网

基本造句单位：自由形式  


    另一种理解不把\"基本造句单位\"看作\"能单独成句\"，而是理解为\"自由成分\"或\"自由形式\"（free form）。自由形式是不粘附于其它语言成分的单位，它不必须和某个其它成分连用而能和别的单位自由组合。\"我\"、\"是\"、\"看见\"可以出现在无数种前后文里，在合乎句法的条件下可以和任何语词搭配，是典型的自由形式。相反，\"英\"这个字只出现在\"英雄\"、\"英俊\"、\"群英会\"等特定的搭配之中，所以它不是自由形式。至于\"龌龊\"，\"龌\"只带着\"龊\"，\"龊\"永远跟着\"龌\"，两个字分开来都没什么含义，自然更不是自由形式了。另有一些字，?quot;取\"和\"笑\"，在\"取笑\"这话里粘连在一起，不能自由移动，在\"取订单\"、\"笑他弟弟\"这些话里则是自由形式。  


    \"自由形式\"和\"单独成句\"是对\"基本造句单位\"的不同理解。\"吗\"符合\"自由形式\"这个定义，但不符合\"独立成句\"这个定义。然而有论者不加辨别，已经把\"基本造句单位\"明确界定为\"在语句中能独立活动的基本语法单位\"，接下来立刻又把这话解释成\"能够单独成句\"（陈光磊，9页），或干脆把两者混在同一个定义里，说词是\"能够单独说的、自由运用的造句单位\"（李荣，14页）。我认为，\"最小造句单位\"只能由\"自由形式\"来定义，而不能由\"独立成?quot;来定义。  


        \"自由形式\"和\"最小音义结合体\"显然是不同的定义，\"英\"是音义结合体，但\"英\"在现代汉语里却不是自由形式。然而有些论者同时采用这两种定义：\"词是由句子中分出来的最小意义单位，这就是说，词是句子所由组成的各个可以独立运用的部分\"（王力，三，238页）。这种\"兼收并蓄\"不能解决而最多是掩盖了我们的困难。我们希望找到把不同线索结合起来的结构，而不是在两条线索之间摇摆的折中主义。  


    \"自由形式\"这个定义有自己的困难。驼和鸭都不是自由形式，羊和鸡都是，推论下来，似乎\"驼毛\"和\"鸭蛋\"都是单词，而\"羊毛\"和\"鸡蛋\"都是自由词组（吕叔湘，20-21页），这未免有点奇怪。不过我们先放过这层困难，来看一看怎样确定自由形式。  



    扩展法  


    比起从意义方面来定义的\"音义结合体\"，\"自由形式\"这个定义看来有一个优点，那就是可以由外在的标准来判别。最通用的判别方法是\"扩展法\"或\"插分法\"：我们想知道hit the man 是一个单词还是三个单词，我们可以试着在hit和the之间以及the和man之间插入另一些语言成分，看看成不成话，例如把它扩展成为 hit and killed the young man，现在我们看到这仍然成话，于是就确定hit the man 是三个单音节的单词而不是一个三音节的单词。相反，在youngest中间，在young和-est之间，无法插入任何别的成分，由此可知youngest是个单独的词。同理，some thing是词组而something是单词，因为我们说some good thing，但只能说something good。由此也可知，虽然un-、-est、-ness等等可以加在很多词上产生新词，但它们本身只是词缀，不是单词。  


    很多研究汉语的学者也采纳扩展法来区别单词和词组（王力，一，46页；高名凯、石安石，106页），有些在运用时有所变通（参考：陈光磊，13-14页）。根据扩展法，可以判定\"老婆\"是单词而\"老人\"是词组，在\"老人\"之间可以插入别的字，扩展为\"又老又丑的人\"，但\"老婆\"中间就插不进任何别的字了。\"马车\"可以扩展成\"马拉的车\"，所以是词组，不是单词。\"说话\"和\"取笑\"都是动宾结构，但一个是词组，一个是单词，\"说话\"可以扩展为\"说大话\"、\"说废话\"，\"取笑\"中间则不能再插入任何语词（王力，一，46页）。  


    我们也可以用扩展法来检验包括\"英\"字的所有语词，如\"英雄\"、\"英俊\"、\"群英会\"等等，结果发现\"英\"与另一个语素之间都插不进别的成分，由此可知在现代汉语里\"英\"是语素但不是单词。