[原创]借真假曹操墓分析专家网友质疑

借真假曹操墓分析专家网友质疑
近来真假曹墓又成焦点，继河北某学者爆出有“铁证”可以揭开河南安阳曹墓乃弥天大谎后，近日山西某学者也开腔质疑“鲁潜墓志”的真假，再接着，众网友也在网上再次掀起挺曹及倒曹之风，可谓风生水起，那么，到底孰真孰假呢？根据此番现象，在下不才，撰文愿为此多疑问一一列出，再借众网友之力进行剥析。
        在下立场中立，不挺曹也不倒曹，但是就网络评论环境而言，本文可能会使倒曹的网友感到不快。在此，希望网友们评论之时能够文明发言，观点不同可以交流，但是不希望发生相互攻击谩骂的事情，希望各位网友理性评论。谢谢！
        疑问之：
        一、“魏武王谥号及魏武王常所用”的质疑。
        二、魏武王常所用石牌及画像石真伪之说。
        三、曹墓疑冢之说。
        四、“鲁潜墓志”真伪之说。
        五、曹墓匆忙盖棺定论。
       六、曹墓造假“铁证”。
       七、曹墓商业运作之说。

纵观众网友的评论，持怀疑态度者居多，但说出来的证据却又多主观意识，集合起来，起必主要就是由以上六点，在下在此一一解析，请诸网友指正。

解一：“魏武王谥号及魏武王常所用”的质疑。在此不得说说曹操的生卒年月，曹操（155年7月18日－220年3月15日），曹操生前，为汉丞相，后汉献帝册封他为“魏公”，汉天子册封曹操为魏公，加九锡、建魏国，定国都于邺城，建安二十一年夏四月，汉天子册封曹操为”魏王”，可见当时此称号已是大告于天下的了。220年3月15日曹卒后，谥号“武王”。而在此期间，曹操之子曹丕并未继位，埋葬曹操时，用生前官职加谥号，可以说是理所当然，更何况，当时汉廷早就失去了政治权利，礼仪混乱，再加上曹丕当时已有称帝之心，所以在未称帝之前称之为“魏武王”也是合情合理之处。再后来，曹丕称帝加封其父为“魏武帝”这都是八个月后的事情了，而此时曹操早已入葬，已不可能再更改。如此，那么那么所谓的“专家”及诸网友的质疑就不值得一提了。
资料参考：《三国志。魏书。武帝纪》

解二：魏武王常所用石牌真伪之说。
关于此点，之前考古队有交待，其中一块是从盗墓者手中收缴得来，其他的自墓中出土。我想大家质疑的应该就是这点。有“专家”说这石牌上的字太新，且石料的边缘处理疑似用电锯切割的，怀疑是根据收缴来的石牌仿制的。说到这里，就不得不怀疑一下这位专家的手平，字迹新不代表是新刻上去的，想这些石牌在地下一千余年，不透风雨，又没有被完全深埋，只是被墓室内的浮土所掩盖而已，在这样的条件下缺少被腐蚀条件，在密封状态下能保持这样的状态很正常。它不同于那些被泥水淹过深埋的器物，曹墓室据说保持的相当干燥。至于石料的边缘部分，可以给大家举个最显而易见的例子。武则天的无字碑，鲁潜墓志的边缘处理，这位专家和质疑的网友能给个答案吗？且不同的是，这两个例证比起石牌来说，体积相对大了些，但是这不更能说明问题吗？还说字迹的问题，有专家和网友说石牌上的字太现代了，或某个部分写错了，这样的问题提出来更贻笑大方，贴图为证：

        这是朱熹的字帖，敢问诸位，里面有多少个简化字呢？如若还不信，建议你们亲自到网上搜一下，或者到一些古碑那里对照一下，如果有简化字，这又说明了什么问题呢？

魏武王常所用石牌（1）

        魏武王常所用石牌（2）

魏武王常所用石牌（3）

而对于出土的画像石，仅仅因为其上的人物都背有双翼，不说中国古代就有羽化之说，当时有背生双翼的想像也不奇怪，封神演义里的雷震子不就能说明问题吗？
        封神演义原是中国平民娱乐文学，约成书于隆庆，作者是明朝的陈仲琳（或许仲琳）（也有一说为明代道士陆西星，《封神演义》中有十余处引用道教经典《黄庭经》）。原书最早追溯可能是南宋的《武王伐纣白话文》，和《商周演义》《昆仑八仙东游记》，以古代魔幻神话故事再参考古籍和民间传说创作而成。 南宋时就有此记录，那也无法否定更早之前的汉朝就没有这样的记录。

曹墓出土的画像石

解三、曹操疑冢之说
        我相信看过三国志的人绝对不会相信罗贯中之流所写的三国演义。何谓演义，相信各位心里都是清楚的吧？按照历史脉象再加入自己的想法撰写出来的小说，能被看做是正史吗？也许有人会说“若没有其事，怎么写的那么理所当然?”这个我也可以举个例子：有人说诸葛亮的草船借箭并非是其所为，除了三国演义，你能从其他的史书中找出有关这件事的正式记录吗？所谓以讹传讹，也就是这么来的。而且在历史上，至少在宋朝，曹墓的地址还是很清楚的，一首诗可以证明：

王安石：《将次相州》
青山如浪入漳州，铜雀台西八九丘。
蝼蚁往还空垄亩，骐驎埋没几春秋。
功名盖世知谁是，气力回天到此休。
何必地中余故物，魏公诸子分衣裘。

       至于诗中到底所指何意，大家可以上网查一下资料，多多少少，明明暗暗的都指出了曹操墓的位置，还有一首唐太宗写的，但是没找到，大家有空也可以找找。

解四、“鲁潜墓志”真假这说。
        关于这个，我只能说这样的话十分的牵强。某专家说，两人不在同一时代，又八杆子打不着，其又怎么可能会在墓志中指明曹墓的具体位置呢？关于这点，不得不说这个专家真的很无知。而且最令人感到好笑的是：打造鲁潜墓志的和魏武王石牌的人可能是同一人，并且尚在世。“鲁潜墓志”原文如是说：
        赵建武十一年，大歳在乙巳，十一月丁卯朔。故大仆卿驸马都尉，勃海赵安县，鲁潜年七十五，字世甫。以其年九月廿一戊子卒。七日癸酉葬墓在高决桥陌西行一千四百廿歩。南下去陌一百七十歩。故魏武帝陵。西北角西行卌三歩。北回至墓明堂。二百五十歩。上党解建。字子奉。所安墓入四丈神道南向。

鲁潜墓志

相差百余年，难道就找不着一代袅雄的墓了吗？不提宋王安石的诗已经点明，退一万步讲，魏都故城距安阳仅一河之隔，而此墓志发现于1998年，难道当年就连一点遗迹都找不着了吗？被后世灭迹就那么严重吗？想当初，董卓火烧洛阳的时候，还留后世可以考证，为什么到曹操这里就无凭可依了呢？如果是这样，为什么当初的时候不质疑，却一定要等到现在受这“连带”责任？98年的时候怎么没有人质疑这块墓志有这么明显的造假迹像呢？还有人说的更荒唐，伪造了一座墓！若是这样的话就更不对了，鲁潜墓志是因曹操墓的真假而被质疑的，那说起来不是一下子造假了两座墓了吗？不，是三座，一号墓说不定也会受“连带”，这可能吗？还有其正在发掘的墓区，说不定都是假的呢？不过这话说出来你信吗？话说回来，如果后来的墓葬发掘，建议能有网友和那些质疑的专家在场，说不定还能从哪座墓中发现指证曹操墓的记载呢。
        个人观点，“鲁潜”受了无妄之灾，是曹操墓的真假之争，殃及了池鱼。在此，也希望质疑的专家能拿出更铁更直观的证据来，口头上谁都会说。

解五、曹墓匆忙盖棺定论。
        论证了两年，如果还叫匆忙的话，那请问什么才不叫匆忙？的确，曹墓缺少直接的证明证据，但是既然也有旁证相辅，下结论也是很正常的吧？更何况这不是河南省的个人行为，而是国家行为，在下不相信，来论证了那么多次的专家没一个是有本事的。而且也相信随着相后续的发掘工作，直接的证据终会出现，到时是真是假，就全清楚了。所以，在现在双方都没有太有力的证据之前，这个真假的争论都太不必要。

解六：曹操墓造假“铁证”。
        这个所谓的“铁证”让我，也相信也让更多的网友及专家记住了这位闫学者。他吸引了大多数人的眼球及期待。当这个事件爆出来后，在下就在关注，并一直在等他的这个证据。“照片、录音、有村干部电话的盗版三国演义以及他在潘家园的朋友帮他做的“精美的、古色古香的、苍凉的”石牌。各路媒体也争相报道，可谓是如日中天，但是结果呢？没有见到以上物证，后来更被他自己否认了自己有所谓“铁证”。这到底是在演哪一出呢？从一开始的大义凛然的坚决揭露，到后来的自我否认？请问一句：闫学者，您这唱的是哪一出？你当我们这些关注此事的人是什么？
       下面，在下也一一剥析一下，这位学者先生的“铁证”。
       首先是照片。请问，当时取证的时候，你是一个人还是多个人？一个人的话，说实话，可信度还真不高。因为你也可以造假，像周老虎一样。若是多人的话，可信度增加，不过请让其他人出来做证明，相信这点并不难。不用顾虑安全问题，相信在关于曹操墓真假的问题上，还没有人会真的敢动刀子。
        接下来是录音。你也说是，被录音者是曹墓所在地的村民，且参加了挖掘工作，并且对一些内幕交易很清楚。关于这些请回答，首先，这个村民是谁？然后，他在挖掘过程中是什么职位？他的职位是否能令他得知如此众多的内幕交易消息？在下看了当时的新闻，挖掘现场有武警参于警戒，在那样的情况下，在众多警卫人员的眼皮底下，他是如何得知如此机密的内幕的呢？难道说，考古队和村干部都那么无知，不知道应该做保密工作吗？再退一步说，为什么别的同时参加挖掘工作的人，别的和他同一级别的人没有得到这些消息呢？难道就这么巧合就他一个人知道吗？在下质疑。另外，学者先生还提及，调查中得知该墓2006年就曾被盗了，其实这早就不是新闻了，如果此墓没有被盗，怎么可能会有盗墓者出现呢？盗洞也是证据吧？而且如果不是被盗严重，就不会有后来的抢救性发掘。相信这一点，各位不会有太多质疑吧？
        然后是“写为村干部电话的盗版三国演义。”你说你打过电话过去，对方自称是该村的干部。又说，怀疑制假作坊的人经常翻看那本盗版的三国演义，这就更不对了。我们来分析一下，打电话对方自称是村干部，你确认过没有？或者说，你是否真打过了？这一点其实很好办。据我所知，河南的手机号码实行的是实名制，所以只要去移动大厅查一下手机号码就可以了，另外还可以顺便查一下此制假作坊是否和这些电话联系过，顺便也请将您的手机通话记录打印一份出来，以证明你确实打过电话。对了，还有一点需要提醒：你说有郑州的手机打电话威胁你，你可以以通话记录为证，去起诉对方，必竟对方那么做可是违法的。另外，也请您将那位制假的作坊主请出来为您作证。
        最后是您在潘家园的朋友帮您做的“精美的、古色古香的、苍凉的”石牌。此石牌据说也是个南阳人做的，只花了170块钱。首先，您能把您朋友帮您做的可以以假乱真的石牌拿出来让我们大家看看吗？再者，您说该石牌上的字可以用电钻及钢钉来制作完成，此点质疑，至于为什么质疑，各位可以参照一下一些古石碑的篆刻痕迹，此种说法不攻自破了。另外，还要问一下学者先生，做这么一块石牌，用得着模具吗？您说是盛装腐蚀性溶液的，看您制作这块石牌的成本这么低，想必这种溶液也是很常见的吧？能否将模具及此溶液拿出来给我们这些人看看呢？如果有业内的朋友，也可以说说看法呀。此外，此学者还说了一句很外行的话，为了制造古朴苍凉的气息撒上了有发霉气味的黄土。试问，有这么容易吗？
         至此，请这位学者拿出您的这些“铁证”来，以正视听。不然的话，我们完全可以怀疑您是借此炒作自己，而且无证据诽谤他人，可是违法行为呀。

解七、曹墓商业运作之说。
        关于这点，其实也很正常，试问，在其他的省份，古迹难道就没有参于商业运作吗？如果确认没有，为什么各名胜景区还要收那么多明目的费用呢？举例说明：西安的华清池，请问需不需要门票？秦始皇兵马俑需不需要门票？北京的故宫需不需要门票？可为什么换到河南就有人质疑了呢？先是争议颇大的少林寺，现在又是曹墓？向各位解释一下，少林寺和寻常寺院不同，自古至今就没和政治群体脱离过关系，这也是少林寺屡遭焚毁的主要原因。读过关于少林寺历史的人都知道，少林寺从建寺始就带有皇室色彩，到唐初十八棍僧救唐王，发展到最高峰，时至今日，商业操作至今也未能动摇少林寺在佛教界的地位，少林寺的俗世气息太重，因为少林寺并不赞同遁世只管个人修行，他们注重在俗世中的修行，有人说少林寺变味了，的确，是变味了，在下觉得是商业操作太过，而并非现在人所认为的那样，失去了原有风范。而且，这事也不能全怪少林寺，有政府组织起了主导作用。回来再说曹操墓的问题，从主观意识上来说，文物古迹人们大多不愿意让太多的商业运作介入，但是换个角度来说，这何偿不是一种保护呢？想天下古迹文物那么多，如果发现一处就要分一些人力物力和财力来维护的话，这些用来维护的成本怎么算？全部由国家负责吗？咱们可以来假设一下，如果真的由国家和地方负责，游客在游览的过程中损坏了文物古迹怎么办？谁来掏这个钱？日常中，如果没有人来维护文物古迹的环境，结果是如何的，各位有想过吗？再者说句不客气的话，来不来旅游是个人的事，愿来就来，没人强迫你，是不是？还有人质疑收取的费用过高，旅游城市年年靠这个搞创收，这也很正常，如果没有利益，谁愿意来做？放你身上，你愿意吗？想像下，枯藤老树昏鸭，风瀟瀟兮马嘶嘶，孤景凄凉，请问，您愿意担任维护之责吗？当然了，这也并非是为有关部分开脱，部分地区门票及各种费用过高这是真实的，不过要改变现状，为何不愿意为了自身的权益而去提意见呢？当然，成与不成则是另一回事，事在人为。

纵观以上，是在下个人观点，并非偏谁向谁，而是我们都非专业人士，在这样的事情上，发言权的确没多少，与其在那里发表肤浅的观点，还不如继续观望等待，等待最后的结论出来。到时一切就都真相大白了。