搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 8406|回復: 1

[儒家学说] 钱钟书·诗分唐宋

[複製鏈接]
九州书院 發表於 2018-11-11 21:42 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

唐诗多以丰神情韵擅长,宋诗多以筋骨思理见胜——钱钟书

诗分唐宋,唐诗复分初盛中晚,乃谈艺者之常言。而力持异议,颇不乏人。〖苏平仲文集〗卷四〖古诗选唐序〗论杨士弘〖唐音〗体例不善,早曰:『盛时诗不谓之正音,而谓之始音。衰世诗不谓之变音,而谓之正音。又以盛唐、中唐、晚唐,并谓之遗响。是以体裁论,而不以世变论。异乎十三国风、大小雅之所以为正变者』云云。已开钱牧斋〖有学集·唐诗英华序〗之说. 余窃谓就诗论诗,正当本体裁以划时期,不必尽与朝政国事之治乱盛衰脗合。士弘手眼,未可厚非。

诗自有初、盛、中、晚,非世之初、盛、中、晚。故姜西溟〖湛园未定稿〗卷四〖唐贤三昧集序〗,即诘驳牧斋,谓:『四唐不可以作诗者之年月论。如毛诗作诵之家父,见於桓公八年来聘、十五年来求车,为周东迁后人,而其诗不害为小雅。黍离行役之大夫,及见西京丧乱,为周东迁前人,而其诗不害为王降而风』云云。斯言也,并足以上折平仲,惜尚未能明拈风格之分。唐诗、宋诗,亦非仅朝代之别,乃体格性分之殊,天下有两种人,斯分两种诗。唐诗多以丰神情韵擅长,宋诗多以筋骨思理见胜。严仪卿首倡断代言诗,〖沧浪诗话〗即谓『本朝人尚理,唐人尚意兴』云云。曰唐曰宋,特举大概而言,为称谓之便。非曰唐诗必出唐人,宋诗必出宋人也。故唐之少陵、昌黎、香山、东野,实唐人之开末调者;宋之柯山、白石、九僧、四灵,则宋人之有唐音者。〖杨诚斋集〗卷七十九〖江西宗派诗序〗曰:『诗江西也,非人皆江西也。』〖刘后村大全集〗卷九十五〖江西诗派小序〗仍以后山、陵阳、子勉、均父、二林等皆非江西人为疑,似未闻诚斋此论。诗人之分唐宋,亦略同杨序之恉. 犹夫英国十八世纪女主(Queen Anne)临朝,而其一代词章,乃号罗马大帝时代文学。按此名初见於Goldsmith:The Bee ,No.viii ,第二篇『An Account Of the Augustan Age in England.』当时文坛主监为安迪生,而身后论定,竟被十九世纪女主时班首之称. 参观 BonamyDobrée :Essays in Biography ,第三篇『Joseph Addison:The First Victorian.』固知文章流别,初不拘名从主人之例,中外一理也。德诗人席勒(Schiller)有论诗派一文(über naive und sentimentalische Dichtung ),谓诗不外两宗:古之诗真朴出自然,今之诗刻露见心思:一称其德,一称其巧。顾复自註曰:『所谓古今之别,非谓时代,乃言体制』;(Da. wenn hier die neuen Dichterden alten entgegengesetzt werden,nicht sowohl der Unterschied der Zeitals der Unterschied der Manier zu verstehen ist.)故有古人而为今之诗者,有今人而为古之诗者,且有一人之身搀合今古者。见Schillers S.mtliche Werke,S.kular-Ausgabe,Bd.XII,S.189.按福楼拜亦分诗人为二派(classes );语意与席勒暗合,见Correspondance de Flaubert,édition Louis Conard ,Ies érie ,p.385.席勒以古诗人赋物之不着我相,比为上帝创世,人见神工,而不覩帝相(Wie die Gottheit hinter dem Weltgeb éude ,So steht er hinterselnem Werk.S.183 )。福楼拜亦谓上帝无往不在,而无处可见;作者书中有我,端宜如此。(L 「artiste doitêtre dans son oeuvre comme Dieu dans la creation,invisible et tout-puissant;qu' on le sente partout 」mais qu 「on netevote pas. )语尤巧合。见Corr,IVeséie,p.164.福楼拜书牍中屡申明斯意。是亦非容刻舟求剑矣。李高洁君(C. D.Le Gros Clark)英译东坡赋成书,余为弁言,即谓诗区唐宋,与席勒之诗分古今,此物此志。后见吴雨僧先生宓〖艮斋诗草序〗,亦持是说. 夫人禀性,各有偏至。发为声诗,高明者近唐,沈潜者近宋,有不期而然者。故自宋以来,历元、明、清,才人辈出,而所作不能出唐宋之范围,皆可分唐宋之畛域。唐以前之汉、魏、六朝,虽浑而未划,蕴而不发,亦未尝不可以此例之。叶横山〖原诗〗内篇卷二云:『譬之地之生木,宋诗则能开花,而木之能事方毕。自宋以后之诗,不过花开而谢,谢而复开。』

e7b5306c73bbe9971795111c7689986c.jpg

蒋心余〖忠稚堂诗集〗卷十三〖辩诗〗云:『唐宋皆伟人,各成一代诗。宋人生唐后,开闢真难为。元明不能变,非仅气力衰。能事有止境,极诣难角奇。』可见五七言分分唐宋,譬之太极之有两仪,本乎人质之判『玄虑』、『明白』,见刘邵〖人物志。九征〗篇。按即Jung:psychologische Typen所分之Introvert与 Extravert. 非徒朝代时期之谓矣。乃尚有老宿,或则虐今荣古,谓宋诗时代太近,何不取法乎上;或则谓唐诗太古,宜学荀卿之法后王。均堪绝倒。且又一集之内,一生之中,少年才气发扬,遂为唐体,晚节思虑深沉,乃染宋调. 若木之明,崦嵫之景,心光既异,心声亦以先后不侔。明之王弇州,即可作证. 弇州於嘉靖七子,实为冠冕;言文必西汉,言诗必盛唐。〖四部稿〗中,莫非实大声弘之体. 然弇州〖续稿〗一变矜气高腔,几乎剟言之瘢,刮法之痕,平直切至。屡和东坡诗韵。〖续稿〗卷四十一〖宋诗选序〗自言,尝抑宋诗者,『为惜格故』,此则『非申宋』,乃欲『用宋』。卷四十二〖苏长公外纪序〗於东坡才情,赞不容口,且曰:『当吾之少壮时,与于鳞习为古文词,於四家殊不能相入,晚而稍安之。毋论苏公文,即其诗最号为雅变杂糅者,虽不能为吾式,而亦足为吾用。『〖读书后〗卷四〖书苏诗〗后曰:』长公诗在当时,天下争趣之,如诸侯王之求封于西楚。其后则若垓下之战,正统离而不再属。今虽有好之者,亦不敢公言於人。其厄亦甚矣。余晚而颇不以为然。『下文详言东坡神明乎少陵诗法之处,可与早作〖四部稿〗卷百四十七〖艺苑卮言〗论东坡语参观. 然〖卮言〗以东坡配香山、剑南为正宗而外之广大教化主,又曰:』苏之于白,尘矣『;此则径以苏接杜,识见大不同。〖四部稿〗卷四十六〖醉后放言〗云:』死亦不须埋我,教他蚁乐鸢愁『,全本东坡』闻道刘伶死便埋『一绝,则是弇州早作已染指苏诗矣。虽词气尚负固矜高,不肯遽示相下,而乃心则已悦服。故钱牧斋〖列朝诗集〗丁集、周栎园〖因树屋书影〗卷一皆记弇州临殁,手坡集不释。要可征祖祧唐宋,有关年事气禀矣。按此特明弇州早晚年诗学之不同,非谓弇州晚年诗胜早年也。吴梅村〖家藏稿〗卷三十〖太仓十子诗序〗有『拯輓近诗弊者,芟抹弇州盛年用意之瓌词雄响,而表晚岁颓然自放之言,诎申颠倒』云云,议论极公。弇州〖续稿〗中篇什,有意无韵,木强率直,实不如前稿之声情并茂;盖变未至道,况而愈下者也。近来湖外诗家,若陈抱碧、程十发辈,由唐转宋,适堪例类。唐宋诗之争,南宋已然,不自明起;袁子才〖与施兰垞书〗,〖随园诗话〗卷十六引徐朗斋语等调停之说,当时亦早有。如戴昺〖东野农歌集〗卷四〖答妄论唐宋诗体者〗云:『不用雕锼呕肺肠,词能达意即文章。性情原自无今古,格调何须辨宋唐』

不知格调之别,正本性情;性情虽主故常,亦能变运. 岂曰强生区别,划水难分;直恐自有异同,抟沙不聚。〖庄子。德充符〗肝胆之论,东坡〖赤壁赋〗水月之问,可以破东野之惑矣。

遊客  發表於 2018-11-12 10:22
诗分唐宋,唐诗复分初盛中晚,乃谈艺者之常言。而力持异议,颇不乏人

小黑屋|举报|桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

关于我们|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表