序一
李案奇闻何书乎？小说也。小说则曷为乎序之？曰：序之者非以其书也，非以其书之为小说也；读其书，有所感于心，心有所感而书之，固不必其为序也。
夫幼而学者壮而行，儒生之素志也。乃不得行其所学于时，因记其所闻而为说；说又无济于当世之大用，仅而得署曰小，不亦重可悲乎？虽然，吾更因其所说而有说：如李公者，非所谓得行其志者乎？由令邑而守郡，而监司，而封疆，而督师，何莫非得行其志者？何莫非得见其所学者？而尤得死于王事，以名始，以节终，不亦几完人乎？乃骨肉未寒，而罪名加矣；诏墨未干，而恤典撤矣。纪功无寻，归狱有辞，讵始愿之所及乎？
故儒者非必得行其志为幸。得志而径情直行，以畅吾意之所欲，谓吾能得吾民之心，事皆可称此而行也；而不知军国重要之图，度海量力之诣，贸贸焉以万乘为孤注，一鲁莽灭以行之，虽一瞑而万古不视，而大局更何堪回首乎？设李公有以陶淑其情性，不徒尚意气以用事，吾知其决不出此。设李公不能得志，终其身于一州一邑之长，得竭尽其能于茧丝保障之余，吾知其必能追踪李杜，比肩龚黄，将血食庙祀而无匮也。惜皆未然，竟铸此错。则得行其志，固非李公之幸也。然则，优游泮奂，得专心学问以考察当世之务，尤其识以老其材，以待仔肩大任，而无复溃防覆余之虞，岂非儒生之大幸而钜公元老所求而不可得者乎？吾读是书，吾乌能无所感而不书？
光绪二十有八年清明后一日，恨恨生书
序二
余识李公三十年矣。李公护广西，抚篆之日，中法方失和，交兵南越。余以敌国之人，滞迹西粤，深虑不免，乃蒙李公派弁护送至沪。同行有英教士二，意、德、荷兰人各一，皆李公援救得生者也。然则公之于外人，其素无仇视之心也明矣。及东山再起，改厥宗旨，庚子一役，遂以身殉。
呜呼，岂无故哉？盖其性本偏于好名，而中国自甲午之败，创钜痛深，民心愤激，非疾视外人不足以媚民而邀名，遂不遑他顾，一意孤行，而不知溃败决裂之至于斯也。故前之爱护，后之仇杀，皆非分之本心，悉受祟于好名之一念，卒至杀身误国而不及悔。呜呼惨矣！
是以心不可偏，偏则蔽，偏则溺陷而不知返。观李公之末路可以鉴矣。虽然，偏于短者必偏有所长，在用人者节而取之。
使李公得终其身于牧令郡守，以尽其抚字刍牧之长，则茧丝保障，当不得专美于前，龚黄不足言矣。而惜乎用人者不之察也。
余不能忘李公之恩，亦不敢曲讳其失。读是书益有感于余心，爰推原其后先异辙之由，书之简端，以质之中外之操人伦之鉴者。
法国劳德氏口授丹徒张士同笔述
