霞客行(图)

  
$ g2 L9 q2 {0 H- D4 ~3 {     对明末贵州交通行旅情况，体会最深、记叙最详的当属徐霞客。

    崇祯十一年(1638年)三月底，当这位中国古代大旅行家从南丹(今广西)进入贵州时，就深感“其石极嵯峨，其树极蒙密，其路极崎岖”。一连说了三个“极”，活现他的万般惊叹。
) _" ~7 J3 q9 P! T( U9 `# O
" X" F+ e6 y' Z( ?! C& O) m. c# l    徐霞客虽无官身，但家道殷实，结交甚广，一路行旅，多有人照顾，陆行也多为骑马。他来到黔粤之界后，陪行的南丹差骑“至此辞去”，有“夷人”答应为他雇“钙铩保他等候了很久，才找到“二父旱Ｈァ保挥帧按游缰聊海始得骑。”骑马行走在贵州境内的感受，徐霞客是这样记述的：“……石齿如锯，横锋坚锷，莫可投足。时已昏暮，跃马而下，此骑真堪托死生也……马蹄得得，险甚”。当然，也有较好的地段。他出独山后，就发觉“随溪南岸西行，道路开整，不复以蜀道为苦”。

    不过，只要有机会，他总是选择与马帮结伴而行。这在他的《黔游日记》中多有记载。在普安(今盘县境)关岭铺，“忽有陀骑(按：亦称驼马，即马帮)至，尚余其一，遂倩之。议至交水。以筐囊装马上，令之先行。余饭而后往”。此后，类似的记载较多，如“驼马前发，余饭而出旧城西门”；“遇驼马方牧，余先发”；“余入憩阁间.取笔楮记游，而驼马已前去。久之乃行”；“驼马已发，余乃饭”等等，皆说明在贵州山间，多有马帮穿行，他与马帮同行，可以减少路遇不测之虞。

    在行旅中，徐霞客也曾乘坐肩舆，特别是在粤西与贵州相邻地区旅行时：“夫自龙头村来，始缚竹为舆，既而北行”；“乃伐竹缚舆；舆成而候夫”；“缚舆换夫”；“待夫久之，晚而缚舆，昏黑就道”等等。可见即使在很偏远的黔桂边界乡间，肩舆仍是有钱者常用的代步工具。而这肩舆，大约相当于现在尚可见到的“滑竿”。
' K/ s% d- _3 x
6 M6 x4 S1 l, T( _    在安南卫(今晴隆境)的山路上，他曾遇见官员出巡的队伍，“时旌旗穿关逾坳，瞻眺之，空山生色，第随其后抵安南，不免徒骑杂沓，五里之程，久乃得至”。在新铺的白基观，他曾遇见了驱赶大象去京城朝贡的南国使者，“有象过，二大二小，停寺前久之。象奴下饮，濒去，象辄跪后二足，又跪前二足，伏而候升”。可见那一带的道路应该还是较为宽阔的。

. r: f% _* W9 g' C$ D$ M' u' C' Y    在与云南罗平交界的南盘江一带，徐霞客看见，人们“架木为栈，嵌石隙中，非悬崖沿壁，而或断或续，每每平铺当道，想其下皆石孔眢井，故用木补填之也”；“溪上流……架木为小桥以渡”。这些记录，说明当时人们的出行受制于自然地理。当他路过板桥城一带的软桥哨时，看见“有巨石梁南北跨溪上，即所谓软桥也。”他有些不明白：明明是座石桥，怎么称之为“软桥”？他怀疑是“冉姓者所成”，将“冉”讹传为“软”，后来他看到了真武庙前的断碑，才知道这里原来的桥是“以篾索为之”，现在“已易之石，而犹仍其名耳”。这些石梁桥的修建，沟通了深壑，替代了“挂桥于半空，大风过之，掀举幡然”的篾索桥。这是明代贵州行旅交通的大进步。
5 K" z' I; z4 t; |
7 J3 g. x/ s: }4 o    正因为如此，当徐霞客看到始建于崇祯三年(1630年)的盘江铁索桥时，不禁发出由衷的赞叹：“桥以铁索，东西属两崖上为经.以木板横铺之为纬。东西两崖，相距不十五丈，而高且三十丈。水奔腾于下，其深又不可测。”以往从这里过江必须舟渡，但因水势凶险，沉船溺水之患不绝；后来又垒石为桥，但始终无法建成。而此时出现在徐霞客眼前的这座铁索桥，该是何等壮观：“以大铁链维两崖，链数十条，铺板两重。其厚仅八寸，阔八尺余，望之飘渺，然践之则屹然不动，日过牛马千百群，皆负重而趋者。桥两旁，又高维铁链为栏.复以细链经纬为纹。两崖之端，各有石狮二座，高三、四尺，栏链俱自狮口出。东西又各跨巨坊……桥两端碑刻祠字甚盛”。这座位于晴隆县城东北北盘江河谷的“滇黔锁钥”，几经战事损毁。今天我们能看到的，就只有在原址上建于抗战时期的链式吊桥了。
: @  b3 }6 F, s/ o* [
9 a1 X* n' k6 t# W& g7 }    鉴于“黔省石山峻岭，上则登天，下则履壁”，人们行旅艰难，以至于“柑б徽荆势必足破肩穿；马走一站，亦必蹄痂脊烂”。其实，到明代中后期，驿站邮传的弊端已经突显，被当时人称为“普天之下，极苦极累，为民间第一”祸害。繁重的差役，使肝尴⒓缰日，民无喘息之时。“贵州、云南两省，原无驿福以军民为福道里长远，山势险峻，每敢幻，帮贴数名，始得成役。昼不得力耕，夜不得安枕，月支米不过数斗，亦良惨矣”。当时贵州有驿站32处，均由军卒代役，军少差繁，马匹缺乏，难以支撑，日夜扛抬，苦楚万状。大批军卒不堪忍受，纷纷逃亡。
. y" N6 y$ G0 h8 v
6 Z! Q! H) F! @+ @  m! F5 G% P: b0 Q    我曾读到过明代的《边军谣》和《担夫谣》，写的就是这种情形：
  t2 q* j) v7 \
! Z# x- R9 h- `    边军苦，边军苦，自恨生长向行伍。月文几斗仓底粟，一半泥沙不堪煮。尽将易卖办科差，颗粒那曾入锅釜。官逋私债还未足，又见散银来籴谷。去年籴谷揭瓦偿，今年瓦尽兼拆屋。官司积谷为备荒，岂知剜肉先成疮。近闻防守婺川贼，尽遣丁男行运粮。老弱伶俜已不保，何况对阵临刀枪。宛宛娇儿未离母，街头抱卖供军装。闾阎哭声日震地，天远无路闻君王。君不见京师养军三十万，有手何尝捻弓箭。太仓有米百不愁，饱食且傍勾栏游。

    担咐矗担咐矗尔何为者军当差。朝廷养军为杀贼，遣作担杆爱惜。自从少小被编差，垂老奔走何曾息。只今丁壮逃亡尽，数十残兵浑瘦黑。可怜风雨雪霜时，冻饿龙钟强驱逼，手抟麦屑淘水{。头面垢腻悬虮虱。高山大岭坡百盘，衣破肩穿足无力，三步回头五步愁。密箐深林多虎迹。归来息足未下坡，邮亭又报官员过。朝亦官员过，暮亦官员过。贵州都来手掌地，焉用官员如许多。太平不肯恤战士，一旦缓急将奈何？噫吁嘻！一旦缓急将奈何？

' g$ b  f. n* _( B* R: e    这歌谣，是明嘉靖年间因“挺直敢言”而被谪贬为贵州都镇驿丞的陆粲所辑或所作。其中提到了“婺川”、“贵州”，据说当时“黔人能歌之”。这位曾经官至“工科给事中”的陆粲，与其前辈王阳明命运相似，终日与代役的驿站军卒担该窍啻Γ体会当然是十分真切的。