2020-9-6 20:09
齐囯夏曷為与衞石曼姑帅师围戚．据晋赵鞅以地正囯．加叛文．今此无加文．故问之．
傳疏『齐囯』至『围戚』
解云：【公羊】之義．辄巳出奔．曼姑禀谁之命而得围戚者．下傳云『曼姑受命于灵公而立辄』．蒯聩夺辄．是以【春秋】与得围之矣
注疏『据晋』至『问之』
解云：定十三年『秋．晋赵鞅入于晋阳以叛』．冬．『晋赵鞅歸于晋』．傳云『此叛也．其言歸何．以地正囯也．其以地正囯奈何．晋赵鞅取晋阳之甲以逐荀寅与士吉射．荀寅与士吉射者．曷為者也．君侧之恶人也．此逐君侧之恶人．曷為以叛言之．无君命也』．彼注云『无君命者．操兵乡囯．故初谓之叛．后知其意欲逐君侧之恶人．故录其释兵．書歸而赦之』是也．然则赵鞅操兵乡囯加叛文．曼姑亦操兵乡囯．而使囯夏首兵．不加叛文．是以弟子据而问之．云齐囯夏曷為与曼姑首兵而围戚乎
伯讨也．方伯所当讨．故使囯夏首兵．此其為伯讨奈何．曼姑受命乎灵公而立辄．灵公者．蒯聩之父．以曼姑之義．為固可以距之也．曼姑无恶文者．起曼姑得拒之．曼姑臣也．距之者．上為灵公命．下為辄故．義不可以子诛父．故但得拒之而巳．傳所以曼姑解伯讨者．推曼姑得距之．则囯夏得讨之明矣．不言围衞者．顺上文辟围辄．〇上為．于伪反．下『為辄』．『為衞』．『不為』同．
注疏『曼姑臣也』
解云：注言臣也者．欲道曼姑者．乃是灵公之臣也．受命于灵公．当立辄．宁得违之乎．故得拒蒯聩矣．似若僖十年傳云『君尝讯臣矣．臣对曰使死者反生．生者不愧乎其言．则可谓信矣』．彼注云『上问下曰讯』．言臣者．明君臣相与言．不可负是
注疏『不言』至『围辄』
解云：蒯聩去年入衞．今而围者．止应围衞．而言围戚者．顺上经文．且辄上出奔不见于经．若言围衞则恐去年蒯聩入于戚．今年围衞者是围辄矣．故言围戚以辟之．灵公逐蒯聩在定十四年．立辄盖在上二年将薨之时也
辄者曷為者也．蒯聩之子也．然则曷為不立蒯聩而立辄．据【春秋】有父死子继．蒯聩為无道．行不中善道．〇中．丁仲反．灵公逐蒯聩而立辄．然则辄之義可以立乎．辄之義不可以拒父．故但问可立与不．曰可．其可奈何．不以父命辞王父命．不以蒯聩命辞灵公命．以王父命辞父命．辞．犹不从．是父之行乎子也．是灵公命行乎蒯聩．重本尊统之義．
注疏『是灵』至『之義』
解云：即莊元年注云『念母则忘父．背本之道也．故绝文姜不為不孝．拒蒯聩不為不顺．胁灵社不為不敬．盖重本尊统．使尊行於里．上行於下』是也
不以家事辞王事．以父见废故．辞让不立．是家私事以王事辞家事．听灵公命立者．是王事公法也．是上之行乎下也．是王法行於诸侯．虽得正．非義之高者也．故『冉有曰：「夫子為衞君乎．」子贡曰：「诺吾将问之．」入曰：「伯夷．叔齐何人也．」曰：「古之贤人也．」曰：「怨乎．」「求仁而得仁．又何怨．」出曰：「夫子不為也．」』主書者．善伯讨．
注疏『是王法行於诸侯．虽得正．非義之高者也』
解云：正以上傳云『不以父命辞王父命．以王父命辞父命．是父之命行乎子也』．彼注云『是灵公命行乎蒯聩．重本尊统之義也』．傳又云『不以家事辞王事．以王事辞家事．是上之行乎下也』．故知宜是王法行於诸侯矣．唯受灵公之命而拒蒯聩．而引王法行于诸侯者．正以灵公於蒯聩．若似天子於诸侯．故取以况之
注疏『故冉有曰』至『伯讨』
解云：此【论语】文也．冉有所以疑之者．正以辄之立也．虽得公義．失於父子之恩矣．云入曰伯夷．叔齐何人也者．正以辄之拒父．非義之高不敢正言．故问古贤以测之．云子曰古之贤人也者．言古之贤士．且有仁行．若作『仁』字如此解之．若作『人』字不劳解也．云曰怨乎者．谓谏而不用．死于首阳．然则怨周王乎．云求仁而得仁．又何怨者．言其兄弟相让而来．正以求為仁道．卒得成让．仁道遂成．不欲汲汲乎求仁．有何孜孜而怨周王乎．云出曰夫子不為也者．正以伯夷．叔齐兄弟让囯．夫子以為贤．而知辄与蒯聩父子争囯者．夫子不助明矣．云主書者．善伯讨者．一则见辄之得正．二则见曼姑可距．但主書善其伯讨．故曰主書者．善伯讨
注疏『是后』至『相放』
解云：即下文『蔡人放其大夫公孙猎于吴』是也
注疏『盗杀蔡侯申者』
解云：在四年．云辟伯晋而京师楚者．即下四年夏．『晋人执戎曼子赤歸于楚』．傳云『辟伯晋而京师楚』是也．云黄池之会．吴大為主者．即下十三年夏．『公会晋侯及吴子于黄池』．傳云『吴何以称子．吴主会也．吴在是则天下诸侯莫敢不至也』是也
此皆毁廟也．其言灾何．据禮．亲过高祖．则毁其廟．
注疏『据禮』至『其廟』
解云：出【禮记·祭法】文
复立也．曷為不言其复立．据立武宫言立．〇复立．扶又反．下及注同．
注疏『据立武宫』者．
解云：在成六年二月．所以不据定元年『立炀宫者』．盖从始据之．或科取一文亦何伤
【春秋】见者不复见也．谓内所改作也．哀自立之．善恶獨在哀．故得省文．〇见者．贤遍反．下同．
注疏『谓内』至『省文』
解云：【春秋】逸義．诸是内所改作者．但遂其重处一过见之而已．故馀轻处不复见之．所以然者．正以哀自立之．還於哀世灾之．善恶獨在于哀．故得省文矣．似若襄三十一年『公薨于楚宫』．不言作楚宫者．正以襄自作之．還复襄自薨之．善恶獨在于襄．故得省文之类．云云之说．在襄三十一年
何以不言及．据雉门及两观．〇观．工唤反．
注疏『据雉门及两观』
解云：即定二年『五月．壬辰．雉门及两观灾』是也
敌也．亲过高祖．亲疏適等．何以書．上已问此皆毁廟．其言灾何．故不复连柏宫僖宫．
傳疏『何以書』．
注疏『上巳』至『僖宫』
解云：正以隐三年『秋．武氏子来求赙』．傳云『其称武氏子何．父卒．子未命也．何以不称使．当丧未君也．武氏子来求赙何以書』．据彼注云『不但言何以書者．嫌主覆问上所以说二事．不问求赙』．然则今此上文亦有二事之嫌．主【春秋】见者不复见也．何以不言及敌也．何以書而不复為嫌者．正以上傳已云『此皆毁廟也．其言灾何．复立也』．分疏巳讫．是以不复言柏宫僖宫灾何以書矣
记灾也．灾不宜立．
注疏『灾不宜立』
解云：谓其宫不宜立．若曰以其不宜立．故灾之然
注疏『称人』至『故贬』
解云：知是大夫者．正以【春秋】之例．君杀大夫称囯．即僖七年『郑杀其大夫申侯』之属是．大夫自相杀称人．即文九年『晋人杀其大夫先都』之属是．则知称囯以放者．君自放之．即宣元年『晋放其大夫胥甲父丁衞』是也．则称人以放．乃是大夫自相放．即此文是矣．而言作威者．即【洪范】云『唯辟作威』是也．今此大夫作威．故贬之．言当诛者．谓於王法当诛也．言故贬之者．正以大夫之贵．平常之时合称名氏．故称人為贬之
注疏『哀公』至『葬月』
解云：即此『癸卯．秦伯卒』．明年三月『葬秦惠公』是也．案昭元年『夏．秦伯之弟针出奔晋』．傳曰『秦无大夫．此何以書．仕诸晋也．曷為仕诸晋．有千乘之囯而不能容其母弟．故君子谓之出奔也』．何氏云『时秦侵伐自廣大．故曰千乘』．然则秦伯是西方之伯．囯至千乘．此注谓之小囯者．正以辟陋在夷．罕与诸夏交接．至於【春秋】．大夫名氏不见於经．是以比之小囯．其实非小者也．旧说云地之张翕．彼此异时．蹙辟之数．不可同日而语．昭元年之时．自以千乘為大囯．至此還小．亦何伤也．而有疑焉