搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 2477|回復: 0

[論史] 三国杂论·之廿四·三国正统论

[複製鏈接]
陶扬鸿 發表於 2020-7-9 16:23 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

三国正统之论,哓哓相争千余年,至今不息。或帝魏寇蜀,或正蜀闰魏,皆以吴为僭伪,则一。陈寿当西晋一统之世,当晋之承魏,著〖三国志〗,则帝魏寇蜀;习凿齿生东晋之世,偏安江左,则正蜀闰魏,以晋承汉。而唐朝亦帝魏寇蜀。北宋司马光〖资治通鉴〗,以魏为纪;南宋朱元晦〖通鉴纲目〗,以蜀汉为正统。大抵统一则帝魏,偏安则尊蜀。明初,〖三国演义〗之小说尊刘贬曹,深入人心,而多以蜀汉为正统矣,民国亦以蜀汉为正统,本朝去演义之偏,则并称三国,而究重曹魏,以吴蜀为割据,自毛太祖以来,多有为曹操翻案者,异于台湾之尊刘也。然网上之论魏蜀,各争其优劣正闰不已。尊刘则贬曹,尊曹则贬刘。非尊即贬,非粉即黑,而恶得公正之论哉!

魏之强,而不足以臣吴蜀,名为禅让,而实为篡逆,何有于正?以德论,而蜀汉之德无以愈于魏吴,以汉之裔正之,则私一姓也。宋之弱,为女真所侵,弃中原而奔江南,欲宋之统正也,顾南宋之势近乎蜀汉,则尊蜀汉,以金方之曹魏,则贬曹魏。此以政治意识之偏为论也。以此抗金,何若明华夷之辨?而宋儒鲜能明言华夷。宋不能御夷狄,乃贬前代,而曹魏尚能臣匈奴、破乌桓、制鲜卑,威羌氐,控四夷而震慑之,与宋之辱于辽金,灭于蒙古,相去远矣,又何足以贬魏?魏亦未可轻贬也。魏承汉,汉献帝亲授于魏文,魏据中原,制六州,御夷有力,犹尊孔祀圣,则姑与其统,不与其正。

以刘备承汉者,史氏之厚也。若以其实,备恶足以当此哉!且有遗议矣。光武之承汉,破灭篡贼王莽,而复高祖旧业,无得而疑也。刘崇、翟义众未一旅,尚能讨欲篡之王莽;金祎、耿纪势孤力薄,亦谋诛方盛之曹操。备受董承之衣带诏诛操,谋泄而逃,数依人而居,得荆益而忘之;偏安巴蜀,曹丕之篡,未尝讨之,而遽修关羽之忿,争荆州之地,举兵伐吴;献帝未死,而利曹丕之篡,诡称献帝见害,以大丕弑逆之恶,而以之承汉称帝,备之私也,是岂如刘伯升、光武兄弟誓与篡贼争生死哉!荡血于伐吴之旅,远愧于光武昆阳之战矣。

曹氏虽篡,而异于王莽之奸,以外戚而继位,假后母而得权,市私恩而收众,用谶纬而欺人,忍杀子而沽名,隔绝帝母,鸩害平帝,禁锢子婴。而曹操当汉灵之时,数有谏言,而辞官回乡,志愿征西将军而已,其初本欲效忠,岂怀篡代之谋哉?灵帝昏庸已极,知不可辅而罢之耳。献帝之困于西京,坐视其死也可,而曹操迎之,使献帝安于许昌。袁绍、袁术之家四世五公,受汉室厚恩而图谋自立,坐视其困;刘焉、刘表、刘备之为宗室,亦无发兵以拯之。微曹操,献帝且无死所,当李郭兵刃之相接,则死于乱贼之刃也何免!操以裴茂讨李郭,乱贼以诛。当此之时,操且有功于汉也。汉室名存实亡已久,群雄割据,汉尺土,献帝屡为乱贼劫制,受操之供奉而尚有名号耳。操之取天下,擒吕布,夷袁氏,藉百战之功,非莽之阴谋于内也。虽知汉之空系名号,而尚畏名义,拒桓阶、司马懿之劝,位止于王,不敢禅代也。丕之急篡,而优待献帝,封为山阳公,待以不臣之礼,异于王莽之禁锢子婴、刘裕、萧道成之弑于末帝也,抑不戮前代宗室,伐吴而未伐蜀。曹睿继之,厚礼献帝不改,献帝死,且率群臣发丧,葬以天子之礼,可不谓之厚道哉!虽无尧舜禅受,舜禹为尧舜素服之诚,而似之矣。且曹氏之为篡,以假尧舜禅让也,刘备以宗室偏安巴蜀,名之以篡弑。若夫其实,固异乎历代之篡矣。篡者,依君而得势,势强而夺之,而曹操起兵于讨董,何有依君,君且仰仗于曹操而得安生。汉土分于群雄,曹操伐而取之,非夺于汉也。使操惟谋自立,坐视献帝死于乱贼,刘备死于吕布,汉名实并亡,无有继汉者,操效汉高为义帝发丧讨乱贼,无所忌而自帝,又奚不可?则何受篡逆之骂名?曹氏无大恶,而受篡逆之骂名,与王莽并诛,亦其不幸也夫!曹魏之篡而子孙未甚祸者,实异于历代谋篡之奸也。后人之苛责过贬于曹氏,重汉尊蜀汉耳。

言治者,或曰尚法,或曰重人,皆一偏之论也。人才虽盛,而无法则乱;法制虽备,而无人则弱。王者以人行法,而不以法课人。诸葛亮之称誉后世,几于完人,鲜有言其失者,虽言其失,其北伐不成,功业陵迟,亦曰战略有误,不救关羽,过于谨慎,不用奇谋耳。至于其治蜀国,则莫不称其善,以比子产之治郑,且拟于伊周。察以为明,督以为能,使民不敢犯法耳,且为法过细,纤毛不舍,而至于烦,是恶知王者之治哉!

陈寿之称其为相曰:『抚百姓,示仪轨,约官职,从权制,开诚心,布公道。』而未有举贤良,招才俊,此其所以不能进取中原,俾蜀长久乎!〖诗〗曰:『周王寿考,遐不作人。』文王之圣,尚多求贤才,勤于教化。汉高祖力不及项羽,而能毙羽之命者,以多得雄俊也。得人盛,则天下不足定矣。曹操虽亦以刑名为治,而唯才是举,多得智谋之士,据中原而雄视天下。彼诸葛者,何为也哉!唯见刑法之整齐,民不敢犯,军无所乱,而于招纳贤俊,涵育人才,何其缺也!夫益州,人称天府之国,非乏才俊,纵乏才俊,以礼乐教养之,人才多从教养出,岂徒坐待人才出乎?

甚矣诸葛亮之以刑名为标准,而乏雍容之度,无宽大之量也!事无巨细,专之于己,未尝委任贤才。刘封骁将,以刚猛难制而劝刘备除之。彭羕、廖立、李严,楚之良才,皆以细行小过诛死,废之终身。马谡智谋之士,用非所长,以街亭之败斩首,魏延大将之才,驭不以道,与杨、费密议而使延死非命。其出师表劝后主信用者,郭攸之、费祎、董允、向宠,皆平庸之士,以忠正寡过见许耳。托于蒋琬,只能守成。惟得姜维,继其北伐之任,而以黩戎为群臣所怨,不止成都之降。蜀之亡,尚法而不知用才,人才愈少,岂非诸葛教养之缺乎?司马懿未闻治绩,而能拔才用贤,故其子孙卒一天下。孙权亦未闻善治,而久于蜀。船山曰:『诸葛之张也,不如孙氏之弛也。孙氏不知道而道未亡,诸葛道其所道而道遂丧。』张之过,适为束缚,弛之,反得度外之用。不知圣人之道,而未尝与之背,以异端刑名为道,而道遂亡矣。其自比管乐,则亦管乐而已,且不及管乐,管仲死而齐无人,乐毅去而燕无功,诸葛死而蜀不保。其为治国之才,而无治国之量,能吏耳,宰相之体,固未达也。奇谋非长,治国有弊,其可称者,在于治戎乎!整齐不乱,来去有度,虽以司马懿之善用兵,而不能攻,守之有余也。

魏文帝曹丕,篡位之主也,然其篡也,厚于历代之篡,优待献帝,待以不臣之礼,无所杀戮,易位于上,而下固安之,比之前世篡位之主,岂不贤乎!而即位两年,下诏尊孔,辞意俱美,余少时常爱讽诵之,诏曰:『昔仲尼资大圣之才,怀帝王之器,当衰周之末,无受命之运,在鲁、卫之朝,教化乎洙、泗之上,凄凄焉,遑遑焉,欲屈己以存道,贬身以救世。于时王公终莫能用之,乃退考五代之礼,修素王之事,因鲁史而制春秋,就太师而正雅颂,俾千载之后,莫不宗其文以述作,仰其圣以成谋,咨可谓命世之大圣,亿载之师表者也。遭天下大乱,百祀堕坏,旧居之庙,毁而不脩,褒成之后,绝而莫继,阙里不闻讲颂之声,四时不睹蒸尝之位,斯岂所谓崇礼报功,盛德百世必祀者哉!其以议郎孔羡为宗圣侯,邑百户,奉孔子祀。』令鲁郡修起旧庙,置百户吏卒以守卫之,又于其外广为室屋以居学者。此则丕之善政也,吴蜀皆未如此尊孔也。此诏甚美,庄重典雅,乃〖古文观止〗、〖古文辞类纂〗皆不见录,余特抄之。

魏文帝三年又作终制曰:『礼,国君即位为椑,存不忘亡也。昔尧葬谷林,通树之,禹葬会稽,农不易亩,故葬于山林,则合乎山林。封树之制,非上古也,吾无取焉。寿陵因山为体,无为封树,无立寝殿,造园邑,通神道。夫葬也者,藏也,欲人之不得见也。骨无痛痒之知,冢非栖神之宅,礼不墓祭,欲存亡之不黩也,为棺椁足以朽骨,衣衾足以朽肉而已。故吾营此丘墟不食之地,欲使易代之后不知其处。无施苇炭,无藏金银铜铁,一以瓦器,合古涂车、刍灵之义。棺但漆际会三过,饭含无以珠玉,无施珠襦玉匣,诸愚俗所为也。季孙以玙璠敛,孔子历级而救之,譬之暴骸中原。宋公厚葬,君子谓华元、乐莒不臣,以为弃君于恶。汉文帝之不发,霸陵无求也;光武之掘,原陵封树也。霸陵之完,功在释之;原陵之掘,罪在明帝。是释之忠以利君,明帝爱以害亲也。忠臣孝子,宜思仲尼、丘明、释之之言,鉴华元、乐莒、明帝之戒,存于所以安君定亲,使魂灵万载无危,斯则贤圣之忠孝矣。自古及今,未有不亡之国,亦无不掘之墓也。丧乱以来,汉氏诸陵无不发掘,至乃烧取玉匣金缕,骸骨并尽,是焚如之刑,岂不重痛哉!祸由乎厚葬封树。「桑、霍为我戒」,不亦明乎?其皇后及贵人以下,不随王之国者,有终没皆葬涧西,前又以表其处矣。盖舜葬苍梧,二妃不从,延陵葬子,远在嬴、博,魂而有灵,无不之也,一涧之间,不足为远。若违今诏,妄有所变改造施,吾为戮尸地下,戮而重戮,死而重死。臣子为蔑死君父,不忠不孝,使死者有知,将不福汝。其以此诏藏之宗庙,副在尚书、秘书、三府。』亦为厚葬之诫。

刘封、彭羕、廖立、李严、刘琰、魏延、杨仪合传,皆为蜀之人才而不得其终者也。刘封之刚猛,为诸葛亮所忌而死,彭羕亦为亮所不善,下狱诛死,廖立、李严皆被亮废为民,余尤悲魏延有大将之才,为诸葛之亚,而死于竖子之手,且负反叛之名。夫杨仪安能杀延,延之死,亮死前之谋也。

延者,诚将才也,自关羽、张飞、马超之死,蜀国大将,唯延耳。自刘备之世,已重之,汉中,蜀之屏障,备舍张飞而用延镇守,可谓重延矣,而延不负所任,汉中之守固,非如关羽之招敌、夏侯渊之易袭也。刘备称帝,为镇北将军。诸葛亮执政,大破魏将费瑶、郭淮,为前军师征西大将军,自李严之废,位在诸葛之亚。按延于蜀将最有功,位最高,诸葛死后,宜代亮者。乃诸葛之临终,密与长史杨仪、司马费祎、护军姜维等作身殁之后退军节度,令延断后,姜维次之;若延或不从命,军便自发。以激延之不忿,耻为杨仪所部,起与仪争,相表叛逆。而侍中董允、留府长史蒋琬咸保仪疑延。人多反延,延遂为仪所杀。魏延素与杨仪有隙,如水火之不容,诸葛生前,延与仪言语之争,至以刀拟仪,亮不能和解之,而令仪主退军节度,延为断后,为仪所督,岂非使其相争相杀乎?而仪既杀延,意以己代诸葛之位,亦不料蒋琬为尚书令,仪只为中军师,无所统领,仪每以年宦先琬,才能又逾之,极为怨愤,多发忿言,费祎告之,废为民,不久又以诽谤收之,使其自杀。呜呼!蜀本少人才,而此诸人之才,为蜀不可多得,乃非废即诛,岂非自弱哉!

诸葛亮临终之为此令也,欲使蒋琬代己也,亮之属意琬久矣,尝密表后主曰:『臣若不幸,后事宜以付琬。』亮于武功病笃,孙福问曰:『如公百年后,谁可任大事者?故辄还耳。乞复请,蒋琬之后,谁可任者?』亮曰:『文伟可以继之。』皆以琬为继,琬之后,费祎继之,魏延、杨仪皆为所排也。而知琬之年位皆在魏杨之下,琬执政,魏杨必不服,亮所虑也,故以兵属杨仪,为退军节度,而令延断后,以成魏杨之争,延死而仪亦不得权,令费祎制之也。延死,而仪不足虑。临死一令而致二将之死,亮之为谋也谲哉!夫魏延之功之才,人所显见也,蒋琬之平庸,资历亦浅,亮何舍魏延而托蒋琬哉?亮之用兵谨慎,而延常欲出奇兵,为亮所制,袭长安之计,亮所不许。延亦常谓亮为怯,叹恨己才用之不尽。战略之不合,故不欲以延为继也。延性又矜高,亮所不喜,琬虽平庸,而谨慎持重,亮所安心。延非亮所能用也,虑其难制而为此谋除之。如虑刘封之刚猛,易世难制,劝刘备除之。然以延之才也,当时蜀将之冠,以异葛氏而诛,不亦可惜乎!

未完待续,请点击下方“陶扬鸿文集”查阅下文

本文来自以下【文集

小黑屋|举报|桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

关于我们|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表