搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 1809|回復: 0

[論史] 三国杂论·之廿二·诸葛辨疑

[複製鏈接]
陶扬鸿 發表於 2020-7-9 16:16 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

鲁迅评〖三国演义〗曰:『欲状诸葛之智而近妖。』为其智之多非常理也。吾曰:欲形刘备之仁而近弱。按东吴名将陆逊曰:『刘备天下枭雄,曹操所惮。』所谓枭雄者,鸷悍而不可顺者也。备之从讨黄巾,为安喜尉,谒督邮而不得,则鞭之;为徐州牧,留张飞守下邳,与袁术战于淮阴石亭,更有胜负,又诱杀关西将韩暹、杨奉;方联曹操灭吕布,杀操所置徐州刺史车胄,留关羽守下邳,昌霸反,郡县多叛曹公为先主,有众数万,遣孙乾与袁绍和,曹公遣刘岱、王忠击之不克,曹公乃亲征备,备乃败绩;备依袁绍,说绍南连刘表,绍遣备将本兵复至汝南,与贼龚都等和,曹公遣蔡阳击之,为备所杀。袁绍败,又归刘表,拒夏侯惇、于禁等于博望,备设伏兵破之;因赤壁之胜据荆州,拒孙权同取蜀,而独取蜀,以诈力虏刘璋,用张飞破张郃,而不以为足,复用法正奇谋袭斩夏侯渊,及曹公所置益州刺史赵颙,取汉中;志图天下,而杀雍茂。故曹公曰:『备,吾俦也。』曹公之将鲜有能当者,惟张郃守之固,不为所克耳,曹公亲征之,方有所胜,而不能灭也。此其所以为枭雄也。而演义未有表之,表之不明,且多归他人,如以鞭督邮归张飞,杀车胄归关羽,破夏侯惇、据荆州之智,用张飞破张郃之权归诸葛亮,智多归诸葛,勇多归关张,而备惟仁义过人,若无智勇,使读者以为多赖诸葛割据一方。其描写人物,不亦片面不全乎!说孙权联刘抗曹,治军守国,使备无后方之忧,为诸葛之用也,吴书亦载鲁肃说刘备联孙,出谋攻取,未之有也。备知魏延之可为大将,舍张飞而用延守汉中,而汉中固守;知马谡之言过其实,不可大用,诸葛违之则败事。诸葛之智有所不及也,奈何多形其仁,则略其智乎?

刘备投曹操,〖魏书〗载,或曰:『备有英雄志,今不早图,后必为患。』操以问嘉,嘉曰:『有是。然公提剑起义兵,为百姓除暴,推诚仗信以招俊杰,犹惧其未也。今备有英雄名,以穷归己而害之,是以害贤为名,则智士将自疑,回心择主,公谁与定天下?夫除一人之患,以沮四海之望,安危之机,不可不察!』操笑曰:『君得之矣。』

〖傅子〗则曰刘备来降,操以客礼待之,使为豫州牧。嘉言于操曰:『备有雄才而甚得众心。张飞、关羽者,皆万人之敌也,为之死用。嘉观之,备终不为人下,其谋未可测也。古人有言:'一日纵敌,数世之患。'宜早为之所。』是时,操奉天子以号令天下,方招怀英雄以明大信,不从嘉谋。会操使备要邀击袁术,嘉与程昱俱驾而谏操曰:『放备,变作矣!』时备已去,遂举兵以叛。操恨不用嘉之言。

按两书记载嘉之言相反,易中天讲三国曰,皆嘉之言也,嘉之意,以为备不可杀,杀之则失人心;亦不可纵,纵之则为大患。其言曰:『宜早为之所。』不便明言,意软禁之,既不失人心,又无后患。曹操不会其意,而用为州牧,晓矣。操时方招纳英豪以图天下,赏备英武之姿,欲用之以敌群雄,先与备谋擒吕布,布既擒矣,又使击袁术,而因以据地叛操,备亦有天下之志,而不为操所驭也。备争天下不足,而割据一方有余,为帝王不足,为将帅则有余,若能佐操,天下不足定也。关张之虎将,得而驭之,或谓其拙于用兵,败于吕布部将高顺,地夺于吕布,连破于曹操,后又为陆逊所败。操善用兵,而讨董卓,为卓部将徐荣所败,兵少而经验不足也。备于徐州,兵亦少,徐州夺于吕布,备与袁术战于淮阴石亭,布趁虚入之也。乃操伐徐州,兖州亦为布所夺,回与布战,为布军所败,布之骁勇,非易敌也,又何怪备之夺于布乎?同受布夺地之恨,故合谋攻布也。且备之初,虽有关张勇将,而无智谋之士相佐,无能为攻取之谋,亦无有为后方之安者,故屡奔北。至后得诸葛亮,则据荆州,得庞统、法正,则取益汉。备之用兵图敌,亦尝破夏侯惇、诱杀杨奉,袭杀夏侯渊,操为之震动。操败赤壁,走华容道,亦曰:『刘备,吾俦也。但得计少晚;向使早放火,吾徒无类矣。』备寻放火,而无所及。迫操而几死者,备也,非诸葛也,演义夸诸葛之智,则略备之谋。至于夷陵惨败,备以忿兵加之也,操之善用兵,亦败于赤壁,骄兵致败也,骄兵有所轻,而无备;忿兵惟欲逞忿,而寡虑,又轻陆逊无名后辈。备亦帅才,有智士相辅,以敌群雄有余,惟不如曹操、周瑜、陆逊之善用奇耳。

或曰三国演义尊刘贬曹,形刘备为仁绝,关羽为义绝,诸葛亮为智绝,曹操为奸绝。虽以蜀汉为正统,大书刘备之仁,然于备之所以为英雄,英雄之所以为智勇,何其略也!而多以勇归羽,智归亮,大抵为羽、亮作传主,备犹客也,以备衬其智勇耳,若备之屡奔北,羽护之;备之得势称雄,亮成之。叛曹杀车胄归之关羽,博望破夏侯惇之谋归之诸葛,备若无智勇,因人而立耳,甚乏英雄气象。备为人君,葛关为人臣,而备之祭祀受尊也不如葛关。掩备之光芒,夸葛关之智勇,作者未免过尊葛关矣,虽于刘备,亦不惜弱化也。

夷考史实,诸葛于刘备之世,虽为军师,而未出一谋,用一兵,以庞统、法正为谋主,取益汉,以关羽为大将,镇荆州,诸葛无与焉。惟说孙权联刘抗曹耳,得荆州,使督零陵、桂阳、长沙三郡,调其赋税,以充军实。益州牧刘璋遣法正迎刘备,留亮与羽镇荆州。备攻璋,亮与张飞、赵云率众援之,分定郡县,与备共围成都,惟此耳。诸葛亮传曰:『先主外出,亮常镇守成都。』则亮所为者,萧何之任也。若演义,甫出佐备,辄出奇谋破敌,博望,赤壁之火烧皆出于亮,夺刘备、周瑜之功,似出筹策帷幄之中,决胜于千里之张良,良且不过也,何其益夸乃尔!作者盖以之自况耶?

且按刘备之知人善任,不用诸葛亮为将帅以攻城,亦不以为谋士,知其才能在治军抚百姓,运粮草,固后方,将谋非所长也。陈寿曰其治戎为长,奇谋为短,理民之干,优于将略,洵非诬也,后世或以为贬诸葛,然则刘备亦不知人,舍诸葛,而用庞统、法正佐己攻取益汉?羽亡备死,亮方专蜀国之任,平南中,用马谡之谋,而南蛮小寇,不足平也。统军伐魏,声势甚大,南安、天水、安定三郡皆叛魏应亮,宜有可乘。而以马谡督军,为张郃所破,进无所据,无奈而还。复出散关,围陈仓,曹真拒之,亦粮尽而还。魏将王双追之,斩双。使陈式攻武都,阴平,退郭淮,平两郡,后射杀张郃,而郃为司马懿强使追击也,实懿陷之死。与司马懿相持渭水,而懿不出战,知亮远来不易,粮草不继,以逸待劳弊之也。亮以死于军中,而懿不追者,恐其诈,又虑东吴从后袭之也。亮用兵谨慎,无大胜,亦无大败,不敢用奇兵,备则多用奇兵,此其所以不用诸葛为谋耶?而亮惩备夷陵之惨败,故用兵尤慎而不敢冒一险。

〖晋书·宣帝纪〗载曰:帝西屯长安,都督雍、梁二州诸军事,统车骑将军张郃、后将军费曜、征蜀护军戴凌、雍州刺史郭淮等讨亮。张郃劝帝分军往雍、郿为后镇,帝曰:『料前军独能当之者,将军言是也。若不能当,而分为前后,此楚之三军所以为黥布禽也。』遂进军隃麋。亮闻大军且至,乃自帅众将芟上邽之麦。诸将皆惧,帝曰:『亮虑多决少,必安营自固,然后芟麦。吾得二日兼行足矣。』于是卷甲晨夜赴之。亮望尘而遁。帝曰:『吾倍道疲劳,此晓兵者之所贪也。亮不敢据渭水,此易与耳。』进次汉阳,与亮相遇,帝列阵以待之。使将牛金轻骑饵之,兵才接而亮退,追至祁山。亮屯卤城,据南北二山,断水为重围。帝攻拔其围,亮宵遁。追击,破之,俘斩万计。天子使使者劳军,增封邑。时军师杜袭、督军薛悌皆言,明年麦熟,亮必为寇,陇右无谷,宜及冬豫运。帝曰:『亮再出祁山,一攻陈仓,挫衄而反。纵其后出,不复攻城,当求野战,必在陇东,不在西也。亮每以粮少为恨,归必积谷,以吾料之,非三稔不能动矣。』于是表徙冀州农夫佃上邽,兴京兆、天水、南安监冶。

……

二年,亮又率众十余万出斜谷,垒于郿之渭水南原。天子忧之,遣征蜀护军秦朗督步骑二万,受帝节度。诸将欲住渭北以待之,帝曰:『百姓积聚皆在渭南,此必争之地也。』遂引军而济,背水为垒。因谓诸将曰:『亮若勇者,当出武功依山而东,若西上五丈原,则诸军无事矣。』亮果上原,将北渡渭,帝遣将军周当屯阳遂以饵之。数日,亮不动。帝曰:『亮欲争原而不向阳遂,此意可知也。』遣将军胡遵、雍州刺史郭淮共备阳遂,与亮会于积石,临原而战,亮不得进,还于五丈原。会有长星坠亮之垒,帝知其必败,遣奇兵掎亮之后,斩五百余级,获生口千余,降者六百余人。时朝廷以亮侨军远寇,利在急战,每命帝持重,以候其变。

……

帝弟孚书问军事,帝复书曰:『亮志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,虽提卒十万,已堕吾画中,破之必矣。』与之对垒百余日,会亮病卒,诸将烧营遁走,百姓奔告,帝出兵追之。亮长史杨仪反旗鸣鼓,若将距帝者。帝以穷寇不之逼,于是杨仪结阵而去。

懿尝俘斩亮军万计,而持久不出战,以逸待劳,亦魏明帝之命也。且亮率众十余万,倾国而出矣,故懿持不与战,欲待其弊而破之。十余万一破,则蜀国本损矣。懿以亮虑多决少,志大而不见机,多谋而少决,好兵而无权,知亮也,使亮不死,恐不免惨败也。亮虽无奇谋,而能用兵,当大敌,承刘备作战经验以为鉴也。而亮之帅才不及备,备能取益汉,而亮累年乃得二郡,所当者亦魏之偏将耳,与懿相持至死,体力又耗之。亮急求战,懿坚不出,虽以妇衣辱之,亦不与战,则亮犹在懿之谋划中也。能忍者,能有所成,陆逊亦忍刘备,坚不出战,诸将并欲击备,逊皆不可,诸将亦忿恨,以逊畏备,后卒破备。懿之待亮,犹逊之待备也。亮不能忍,急与争锋,自敝其兵且自敝其命耳。既伐魏,而不能用奇,不能用奇,又不能待机而动,遂与之死持,不亦迂哉!

司马懿与诸葛亮相持于渭水,坚不出战,亮以女衣辱之,犹忍之,人多笑懿之畏蜀如虎。而不知亮率众十余万,倾国而出,懿虽仗魏之强,所督之军不过十万,又虑吴从后袭之,而亮急于求战,欲以不应老其师,坐收全胜。魏明帝亦命之勿战,令辛毗监之。君臣同谋,固非庸人所能测也。赵充国伐西羌,亦相持甚久,待其财尽而破之,刘备举大兵伐吴,陆逊拒之,亦持久不与战,后待其弊破之,懿犹是也。所谓不战而屈人之兵,善战者致人而不致于人,亮诱懿出战,使懿不忍而出战,非中亮之计耶?懿之谨慎持重,固非轻致于人者。

其后伐公孙渊,沈舟焚梁,傍辽水作长围,弃贼而向襄平。诸将言曰:『不攻贼而作围,非所以示众也。』懿曰:『贼坚营高垒,欲以老吾兵也。攻之,正入其计,此王邑所以耻过昆阳也。古人曰,敌虽高垒,不得不与我战者,攻其所必救也。贼大众在此,则巢窟虚矣。我直指襄平,则人怀内惧,惧而求战,破之必矣。』贼见兵出其后,果邀之。遂纵兵逆击,大破之。可谓不为人致而善致人矣!亮不及也。

司马陈圭问曰:『昔攻上庸,八部并进,昼夜不息,故能一旬之半,拔坚城,斩孟达。今者远来而更安缓,愚窃惑焉。』懿曰:『孟达众少而食支一年,吾将士四倍于达而粮不淹月,以一月图一年,安可不速?以四击一,正令半解,犹当为之。是以不计死伤,与粮竞也。今贼众我寡,贼饥我饱,水雨乃尔,功力不设,虽当促之,亦何所为。自发京师,不忧贼攻,但恐贼走。今贼粮垂尽,而围落未合,掠其牛马,抄其樵采,此故驱之走也。夫兵者诡道,善因事变。贼凭众恃雨,故虽饥困,未肯束手,当示无能以安之。取小利以惊之,非计也。』因势变化,岂非神乎!

则其与亮相持,知其治兵严密,不易攻也,而远征不易,粮食不继,彼兵众而粮少,利于缓争,欲待其粮尽而破之也。亮死而不追,虑其诈也,使亮不死,盖不免于惨败矣。亮部将杨仪、魏延争权,仪斩延,并其众。懿欲乘隙而进,明帝亦不许,不知何故?犹虑吴从后袭之耶?只为防御,不为攻取。然非足释者,盖明帝防懿,恐懿灭蜀,功高威盛而不足以驭也,蜀灭,固无西方之患,而懿之为患尤大矣,况懿素为朝廷之望,得人心乎!一旦拥灭蜀之功,其戴之者众矣,欲谋不轨,实难御之。

亮死,懿竟不复攻蜀,按亮死,敌无统帅,其势更易,何乃不出兵?后欲伐公孙渊,而姑置蜀耶?又观其恒戒子弟曰:『盛满者道家之所忌,四时犹有推移,吾何德以堪之。损之又损之,庶可以免乎!』懿,学于黄老之术者也,以满为戒,置蜀不灭,惧满也,明帝之防懿,懿心知之矣,则不能不自抑也,且有曹爽等与之争权,懿欲思安内而不务攘外。鸟尽弓藏,兔死狗烹,功高震主,后邓艾甫灭蜀,为司马昭所诛,懿不能无虑也。不伐蜀,而先诛宗臣,夺魏政,遗子孙灭蜀并吴,此司马氏取天下之略也。当其伐辽东,为诗曰:『天地开辟,日月重光。遭遇际会,毕力遐方。将扫群秽,还过故乡。肃清万里,总齐八荒。告成归老,待罪舞阳。』则不为魏之纯臣,虑主之忌而多自抑也。

诸葛亮学申韩,其治也严;司马懿学黄老,其治也宽。申韩不及黄老也,不由其道,虽以孔明之贞不敌仲达之奸。黄老虽非圣人之道,而固近之矣,愈于申韩远矣。

诸葛亮师于申韩也,而称先儒,有儒者气象;霸佐也,而曰王佐,为王者之治。宋儒颇取诸葛,至于荀彧之劝曹操敦教化,效光武投戈讲艺,息马论道,顾雍、陆逊以宽仁治吴,为儒者之道,反不见重,诚不知其何解。盖以诸葛忠贞,鞠躬尽瘁以死,近乎完人,诸葛以严治蜀,宋儒为治,亦多尚威严,杂于申韩,朱子亦曰矫之以严得其平。以蜀汉为正,近于南宋,而吴魏方之辽金,诸葛为汉之忠臣,固当尊之也,此以意识形态为褒贬,而非实也。桓灵之政失于宽,曹操、诸葛亮皆矫之以严,而矫枉过正,人心不堪,祚皆不长。孔明虽曰『淡泊以明志,宁静以致远』,使人以为非乐苛察者,孔明以之修身为人臣也,使主不忌,群臣不怨,而非以之治国,诫子以全身,非以为天下之法也。诸葛专政多年,权大于主,霍光之功,不免于夷族之惨,为子虑也。王通曰:『使诸葛亮不死,礼乐其兴乎!』亮死时五十四岁,即不死,亦难大有为也,弗能涵育人才,苟为刑名之察,岂知礼乐哉?若使曹操能用荀彧之议,则可以统一天下矣。

诸葛亮之配享孔庙,不宜也,其为人臣楷模,可取矣,其为道,则不可法也。霸者之道,非圣人之道。苏子瞻谓其北伐不成,为仁义不足,得矣。亦学术之不正也。

诸葛亮之忠,司马懿之奸,固迥然矣。以论才能功绩,则懿为愈也。诸葛亮终身北伐,未有为也,懿拒诸葛,擒孟达,灭公孙渊,拔邓艾,后为灭蜀之任,遗子孙统一天下,相去岂不远哉!而懿之奸,亦非大奸,虽制幼主,辞丞相九锡,曹操所为,懿能弗为,况废弑乎!王广亦曰事未有逆。奸于君,忍于敌,而惠于民,用贤恤民,去曹氏之苛,务为宽大,以安魏民,得人心,诸葛所不及也。诸葛严刑峻法,蜀固整齐不乱,而失雍容之度,无涵养之教,亮死而蜀无人,姜维继之黩戎而人心失。懿学黄老,以少事为贵,虽非圣人之道,而固近之,亮师申韩,以苛察为能,远于圣人之道矣。学术之高下,亦为懿亮优劣之分乎!

未完待续,请点击下方“陶扬鸿文集”查阅下文

本文来自以下【文集

小黑屋|举报|桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

关于我们|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表