搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 239|回復: 0

[文化反思] 儒家不死,中国就无法真正进入现代化?论中国确立传统文化的主体地位的紧迫性

  [複製鏈接]
延章 發表於 2020-7-3 15:07 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

在知乎上有这么一个不死,中国就无法真正进入现代化这句话有没有合理?

鉴于当前社会主流文化儒家曲解异常严重,者抽了些时间具体回答如下:

一、最重要的概念先定义清楚。什么现代化。

现代化仅仅是指适应现代社会吗?现代社会又是什么样的势态?以什么文化主体?

现代化大程度上是指西化?

、题主的『儒家不死』是指什么?现代中国社会主体文化是什么?儒家学说在中国现代社会的应用几何?

、中国『真正进入现代化』是个什么样的状态?

题主没有厘清以上三个问题,这个问题就没有实质意义,也无从回答。既然如此,笔者就谈谈中国现代化,与儒家学说的互动关系

首先,要明确社会发展的势态局势变化。

笔者认为,社会发展势态有数个阶段,大体分为:『破』『立』『兴』『盛』『衰』大阶段。这五个阶段是週而复始的关系,没有哪个阶段可以永久地霸占时期。

其次,要辨析中国现代社会究竟处于什么发展阶段,其势态将如何走向。

众所周知,满清灭亡以後,我国正在面临西方民主义的入侵,这种入侵政治入侵、文化入侵、济入侵、教育入侵等等。民国建立以後,中国社会本应步入『兴』的阶段,而彼时的政治势态,也确实建立了名义上的统一政府,但是,实际上中国社会仍然处于『立』的阶段,则政权未实现完全的统一,用民国政府的话说,依然要实施『训政』窃以为当时国民政府宣布实施训政过早,应当继续施行军政至抗日以後,盖是时仍未实现军权中央权化,军事上的统一,即『立』的阶段仍未完成

民国时期军阀割据

民国时期军阀割据

民国时期军阀割据

民国的这种尴尬的社会势态,导致各种军阀包括国民党内外的军阀、文化、经济、教育等诸社会领域处于政府的有效控制之外。而西方殖民主义势力又素来强势发展文化入侵,通过培养留学生,建立外资学校等方式,扶植了大量的文化傀儡亲日、亲美、亲俄等公知,甚至政治傀儡亲各列强的军阀,及中央政府的汪精卫政府。文化入侵及教育入侵的成功,反过来倒推中国社会势态逆向发展,即从『立』的阶段,恢复到了『破』的阶段虽然政治未破,但是社会势态事实上失控、撕裂

新中国的建立,标志中国社会迈进新的『立』的阶段。这次的『立』是彻底的。

新中国不但实现了政治上的统一主要是军权统一,更实现了文化统一克思列宁主义等苏联文化为主体,文革的目的就是实现文化上重建的完整性、教育统一以苏联模式为主体、经济统一以共产主义经济为主体。因此,新中国可以顺利步入『兴』的阶段,从1952年土改,直到改革开放,都是新中国在成立之初的政治、文化、经济、教育等基础上的发展兴起乃至部分衰亡阶段。

改革开放,是中国社会在经济、文化、教育领域的『中兴』阶段,所谓中兴,在历史上出现多次,如西周向东周过渡,西汉向东汉过渡,唐朝的武周返政,北宋向南宋过渡,等,唯明朝的南明过渡失败。

中兴阶段,原有的社会势态会新的势态更替,如经济制度会有所革新,文化主体也转向马列以外的西方文化及中国传统文化。

改革开放以後,由于文化领域的开放,而原有的苏联文化主体又建设不成功,导致国内文化建设空,刚刚经历文革的中国社会,短期无法接纳传统文化题主提到的儒家学说的复归,最终资本主义为代的西方文化捡漏资本主义文化,本质上就是拜主义文化,其表象的伪文化价值包括民主自由,中国社会迎来五新文化运动以後的再次西化浪潮。

改革开放之初

改革开放之初

改革开放之初

此次文化上的『破』,笔者以为,迄今未曾进入『立』的阶段——中国政府未曾明确文化主体内涵及其范畴。题主的问题,可能正是处于文化主体迟迟未『立』的焦虑

而时值今日,中国文化主体的立,应当立什么文化,才能促进中国社会的可持续发展呢?改革开放以後,虽然中国政府不再限制传统文化的复归,但也未着手支持。而资本主义的西方文化,则趁势利用资金优势,大量植入教育傀儡声誉最响的两所高校为领头,传播西方文化价值基督教、民主自由、个体主义、性开放、权主义、动物保护主义等等

当前中国社会主流文化,明显已经由资本主义牢牢控制,而教育领域的彻底西化,则抽空了中国传统文化的社会应用途径。何文化,没有社会应用途径,就失去了传承的意义,对比一下读者就明白了:传统中国社会科举制度,鼓励了儒家学说的发展,而现在高考制度,则鼓励了英语、科学等学科的发展。西方文化在中国社会的主体属性有多重?西医在中国社会通行无阻,而中医却处处遭受舆论已被资本控制非议及政府政策的限制。社会上普遍传播媚洋观念,传播女权主义,传播性开放,迎来一片赞叹声,而数年前,有国学机构开办女德班,却迎来一面倒的讨伐。且不论这个女德班是否属于传统文化,一个文化开放的社会政府未确立文化主体,文化领域依然是开放的,却无法接受类似传统的文化观念,可见资本主义西方文化对中国社会的钳制,是多么的严重,也可见其在中国社会的文化主体属性是多么的举轻重。

既然现代中国社会的文化主体以西方文化为主,那么,中国政府直接确立资本主义西方文化为中国文化主体,是否可行?

笔者以为机率微乎其微。

一、异族灭我之心不忘帝国主义亡我之心不死。近代以来,中国社会上,仅存的传统俗并不多,社会主流文化也基本西化,而以美国为代表的西方资本主义国家,仍然千方百计打击中国近年贸易战、香港问题,可见文化上西化并不能杜绝西方列强对中国的猜忌文化西化可能只是资本主义国家亡我的工具而已

二、西方资本主义文化与中国政治存在冲突,这点不言而喻。

三、西方文化正值衰落时期。西方各国,其社会发展势态,至少在文化领域步入了衰落阶段。这个表现很多,如政治正确极端化、民主自由民粹化等,新冠疫情也打破了西医神话

四、最重要的,中国是汉民族为主体的国家,即使汉民族90%的人西化,民族主义兴起依然是不可阻挡的。03年开始,自发于民间汉服运动可见一 斑,伴随汉服运动,复兴的国学浪潮,至今方兴未艾。传统文化的星星之火,迅速燎原,足以警戒中国政府在文化上的取舍。

汉服运动

汉服运动

汉服运动

兴起于汉服运动的民间国学平台-华韵国学网

兴起于汉服运动的民间国学平台-华韵国学网

兴起于汉服运动的民间国学-华韵国学网

由此,中国文化主体转向以儒家为代表的传统文化传统文化是否以儒学为主,读者自行甄别,不在此次回答范围,可谓必然趋势,不可扭转,实际上,当届政府所提的文化自信,就是传统文化自信中国再不确立传统文化为主体,以抵御西方资本主义文化,颜色革命必不可绝

至于『儒学阻止科学技术发展』的论调,可以直接忽略,笔者作为阅读过大部分儒家经典,未见有限制技艺的思想。相反,笔者从儒道学说中认识到,科学技术是社会物质生产的器用,儒学人文是社会精神道,二者互为道器关系。

使用道具 舉報

您需要登入後才可以回帖 登入 | 註冊

本版積分規則

小黑屋|粤ICP备09207151号-3粤公网安备44020402000222号粤公网安备44020402000222号

關於我們| 华韵国学网|国学经典

Discuz! X3.4 ©2007-2014 - 联系及投稿 admin@hygx.org

快速回復 返回頂部 返回列表