搜狗

百度

搜狗

360

搜狗

谷歌

搜狗
查看: 1014|回復: 0

[儒家学说] 读史通论·春秋六十五篇之卷七·陶扬鸿

[複製鏈接]
陶扬鸿 發表於 2020-6-23 13:38 | 顯示全部樓層 |閱讀模式

篇三十一

鄋瞒,长人之国也,而恃其长,恃其武,屡侵侮诸夏,侵齐,又伐鲁,鲁败之于咸,获长孙侨如,焖其喉而杀之。又伐宋,宋败狄于长丘,获长狄缘斯。伐齐,齐王子城父获其荣如,卫人获其季弟简如,鄋瞒以亡。甚矣鄋瞒之弑其长力而猖狂也!兼伐齐鲁宋卫四国,焉能不亡?宋王偃伐齐伐魏伐楚,后齐愍王与魏楚合兵灭之,三分其地。愍王又骄,自恃其强,伐魏伐楚伐秦伐宋,征伐不息,燕昭王合赵魏韩秦楚大破其国,愍王死。吴王夫差伐楚又伐齐晋诸大国,而为越王勾践所袭,兵败国亡,同一鉴也。曹操曰:『恃文者灭,恃武者亡。』恃其武力,征伐不息,国力必耗,多伐人国,树敌必多,未有不亡者也。秦统一诸侯,复伐匈奴,征闽越,黩武不休,二世而亡,希特勒以闪电战横扫西欧,灭丹麦,灭挪威,灭法兰西,又攻英苏诸强国,而为苏联所拖,与英米诸国反攻,攻入其都,希氏自杀而国为米苏所分,未有能免此者也。而鲁卫之弱,能败长夷,获其贼首,同心御外,华夏之武,强于四夷也,岂比宋明之文弱而多党争哉!

篇三十二

赵盾实弑其君灵公,〖春秋〗书曰『晋赵盾弑其君夷皋』,称晋赵盾,不称晋大夫赵盾,贬之也,正其弑君之罪,而〖左传〗之载,则极灵公之不君,为恶甚,赵盾谏之,欲杀赵盾,盾逃之,后赵穿弑灵公于桃园,盾若无辜,君甚有罪,何其与圣人之书相违也!而假太史曰:『子为正卿,亡不越境,返不讨贼,非子而谁?』假孔子曰赵宣子,古之良大夫,为法受恶,越境乃免。詖辞也,此岂孔子之言哉!不然,何〖春秋〗直书赵盾弑其君,以为责备贤者不讨贼,责备贤者,责贤者之不及,不弑君,何以弑君之罪加于贤者?不亦甚乎?赵盾知赵穿弑灵公,而不杀,穿者,实为盾所使也,穿助盾弑灵公,盾为主奸,穿者帮凶,亦贾充助司马昭弑曹髦,而昭止杀成济,不诛贾充也。实为其党,非党,而何不诛?盾弑君之罪,昭昭矣,〖左传〗虽多为之饰,岂能掩哉!曰越境乃免,越境可免,则乱臣之欲弑其君,出国而使其党弑之,皆可脱弑君之罪名矣!〖左传〗称赵盾为赵宣子,称其谥,不称其名,与〖春秋〗不同,称名,盾若贤者,尊之矣,盖为赵氏之党也,如〖三国志〗之党于司马氏而多为之讳。赵盾弑灵公,则多书灵公之恶,司马昭弑高贵乡公,则载太后诏,言高贵乡公之逆,欲毒太后,以为开脱也。然〖三国志〗亦载曹髦好学尚问之美,不尽黑曹髦也,〖左传〗之黑灵公,何其甚哉!台上弹人,宰夫缅熊不熟,则杀之,恶盾之谏,使恶犬贼盾。然纵使灵公甚顽,亦不过十余岁之少年,能为何恶,而不可改乎?忍以刃戕之,盾之贼忍无臣道,通于天矣!〖三国志〗幸有裴注,多引司马昭弑君之记载,昭之恶公于后世;〖左传〗则无史以正之,而盾之恶隐于后世。〖左传〗作者必为赵氏之党,或受赵氏之惠,而多美赵氏,多为之讳,益君之恶。赵盾与大臣争权,专权弱晋,故不竞于楚,而传曰晋侯侈,赵宣子骤谏而不入,故不竞于楚,委过于君。当时执政者为谁乎?盾也!灵公傀儡耳,何尝亲政,而影响晋楚之势?盾执政,而晋不竞,责非盾而谁与?灵公盖亦如曹髦,恶盾之专权,不欲为盾所制耳,盾遂弑之。甚矣!赵盾之奸,而无人指之也;赵盾之恶,而无人讨之也,且为史美之,举国称之,赵盾一手遮天,而盖舆论若此!至左氏犹曲为之讳。然至景公而知赵盾之恶,使屠岸贾诛灭赵氏,几至灭族,亦其报欤!

篇三十三

〖春秋〗外楚拒楚深矣,而楚伐陆浑之戎,则内之,晋不为内,楚不为外也。所恶于楚者,为其僭也,蛮横无礼也,为夷狄之道也,而其先固为周文王之师,与外夷殊,而后之欲泯华夷之分而为元魏元清辩正统者,曰夷狄进于中国则中国之,以秦楚为喻,此岂等伦哉!楚于周为夷狄,染夷俗而远王化也,而于陆浑,则非夷狄,陆浑乃万世之夷狄,其俗绝与华异。楚犹同为羲黄之族,陆浑则实为外夷,秦晋迁之入伊川也,而变伊川之俗,伊川左衽矣,楚能伐之,〖春秋〗所与也,圣人之厚也。今之非议毛祖者,至于朝鲜之战,犹贬毛而为米者张,珍宝岛抗苏之战则略之,毛固联苏以苏为师矣,毁灭道统而批孔矣,君子所恶也。然朝鲜之战,御米夷之侵逼东亚,珍宝岛之战,拒苏酋之陵制中国,而中国独立,不受米苏之控,圣人〖春秋〗亦必与之。何悻悻为反而反,虽是亦反乎?蒋中正虽与毛为敌,于毛伐米之战,则称之,御外大义,不以政党之见为异也。悻悻者之惟以怨责人,不论是非,不分内外,是长夷之寇,灭地之经矣。圣人之恶强楚,楚伐陆浑则与之,知为华夷之大义也。何今之君子至于朝鲜、珍宝岛之战亦贬之没之战?惟凭怨,不知义也。圣人宽厚,今之君子薄隘也。

篇三十四

赵盾弑君,何待辨哉!赵盾一走,而灵公即为赵穿所戕,盾之走,所以弑灵公也,穿之攻,应盾也。盾之狡,欲弑君而先走,以避弑君之罪,固可欺当时,岂可欺后世有识之士哉!其狡也,犹有所露也。穿以刃戕其君,而盾为正卿不讨,〖左传〗载太史责其不讨贼,而不知弑灵公,实为盾所使乎?不察其大,而责其小?盾之罪,岂在不讨贼哉?盾之罪,在弑君也,责盾不讨贼,欲盾讨己乎?穿杀灵公,盾不杀穿,穿为盾杀也,诸卿不讨穿,穿为盾党也,贾季杀盾之党阳处父而逃于狄矣,群卿畏盾,而皆不敢讨贼,是晋尚有大臣哉!责在群卿也。穿以兵刃其君于桃园而无恙,非盾为其主,盾庇之,何能安之若是!弑君而无讨,晋于此时岂尚有君哉?唯有赵盾耳!唯盾之命而莫敢不从,贾季与之争而逃于狄矣,灵公欲脱其制而为所戕矣,盾之权,遮天蔽日矣,孰敢讨哉?晋景公知其恶,使屠岸贾诛灭赵氏,惜不能正盾弑君之罪也。左氏、公羊、毂梁皆言灵公无道,欲杀赵盾,盾逃之。按灵公即位,方在襁褓,在位十四年,尚未成年,盾为执政,盾之狡,襄公之时,可操三军之权,盾之悍,可使人杀公子乐,逐贾季于狄,盾之权,威令群臣,主盟诸侯,而不能制一十余岁之孺子乎?灵公弱而赵盾强,灵公之命在盾之手中也久矣,襄公死,而欲废灵公,立公子雍矣,畏穆姬之啼,而姑立之,穆姬一死,而刃加于其项矣。而责弱者,宽强者,是以势力为论,岂有公道哉!

自赵盾为卿,而晋败于秦,不竞于楚,楚灭萧侵陈,临周问鼎,而盾不能问,谋除贾季,专执晋政,谋弑灵公,固其大权,而无暇问也。南宋高宗不竞于金,屈辱于金,秦桧贬赵鼎、杀岳飞而专权也。史臣责桧之奸,盾之奸无责,桧之恶昭于万世,盾若贤者,韩厥犹称赵宣孟之忠,三传为其弑君开脱,桧之后未若赵氏之显,卒以取晋也,以成败为论,是安得是非哉!

篇三十五

楚大饥,戎伐其西南,又伐其东南,庸人帅群蛮以叛楚,麇人率百濮聚于选,将伐楚,四夷交侵楚国,楚国危矣!楚人谋徙于阪高。蒵贾曰:『不可。我能往,寇亦能住。不如伐庸。夫麇与百濮,谓我饥不能师,故伐我也。若我出师,必惧而归。百濮离居,将各走其邑,谁暇谋人?』乃出师伐庸,故为七战皆北,庸人以楚不足惧,遂不设备。楚成王乘髍,会师于临品,分为二队以伐庸。秦人、巴人从楚师,群蛮与楚子盟,竟灭庸。善哉蒵贾之谏,止楚之徙都,劝伐庸,而使楚国复振,四夷无侵。徙都之失策,示弱于夷也,人怀苟安,未有不衰者。周弃西岐东迁,而王室益弱,诸侯相伐而莫能制,晋南迁建康,宋南迁临安,皆不振,而北方沦于夷狄莫能复。王安石变法图强,以贫为宋病,而忧不在贫,在于士之不勇,将之不贤耳,君之不振耳,楚之大饥,当群蛮之叛,且能灭庸,宋可称富庶,乃丧中原于女真,迁都江南,楚人齐心御侮,宋人偷安而长夷狄之势也。观楚宋之得失,都之不可徙,忧道不忧贫也明矣。呜呼!相去何远哉!楚以子国之小,当饥饿之困,犹能灭庸复振,终霸群蛮,雄视中原,宋明以天下之大,以富庶之资,乃陵于女真、亡于蒙满,当以楚为法,宋明为鉴,同仇敌恺,无忧我贫,勿惧敌强,国初之贫,毛太祖亦以破米军于朝鲜,逐苏军于珍宝也,振士气,同心德,怯者可勇,弱者可强。

篇三十六

楚庄王即位三年,不出号令,日夜淫乐,韬光养晦,以不为晋备也。对伍举曰:『三年不飞,飞将冲天;三年不鸣,鸣将惊人。』不久乃诛不肖,任用贤能,而国人大悦,外则灭庸,伐宋,伐陆浑之戎,因观兵于周,问九鼎,飞腾之势,过于其祖矣。而晋当赵盾执政,专权而弱晋,碌碌无为,郑以不附晋而从楚,盾不能诘。及晋景公时,楚伐陈,讨其弑君之罪,伐郑,郑服而释之,显其威德于中原矣,荀林父与之竞,而为楚师所败,中国丧其威矣。虽荀林父战败之咎,亦岂非承赵盾执政所积之弊哉!晋之败,楚之霸,栾书之言曰:『楚自克庸以来,其君无日不讨国人而训之以民生之不易,祸至之于无日,戒惧之不可息;在军,无日不讨军实而申儆之于胜之不可保,纣之百克而卒无后。』胜而不骄,居安虑危,楚之霸,不亦宜哉!既胜晋,拒潘党陈晋尸之言,曰止戈为武,可谓能知节制矣,而为霸也终。

荀林父之请死,景公许之,而随会谏之,引楚杀得臣而文公喜,是晋再克而楚再败也,楚以再世不竞。景公遂复其位。善哉其谏,成王之败,诛大将子玉,子穆王亦不能与晋争。景公失霸,不杀林父,而子厉公败楚于鄢陵,复文襄霸业,非由随会之谏哉!诸葛亮之不智也,马谡败失街亭,诛谡,蒋琬谏之不听,而难争衡上国,同楚之失也。

本文来自以下【文集

小黑屋|举报|桂ICP备2022007496号-1桂公网安备 45010302003000桂公网安备 45010302003000

关于我们|网站地图|华韵国学网|国学经典

扫一扫微信:Chinulture|投稿:admin@chinulture.com

快速回復 返回頂部 返回列表