汉字的“简”与“繁”之争

  来源: 新浪网

去年关于繁体字简化字的争论又起波澜，一时间成了社会热点，随着一个个新话题接踵而至，繁简之争掀起的波澜似乎也渐趋平复了，但这并非意味争论就此完结，达成一致，繁简之争仍在平静的水面下激涌着湍流。
　　
    支持繁体字的，认为繁体字应成为“正体字”，是汉字的本源。中国的文字博大精深，一个“正”字有无穷意味。有正，则有偏，繁体字为“正”，那简化字呢？
　　
    文字是文化的载体，文字的流变也是历史的流变。中国的文字历经嬗变，若真要正本溯源，怕不是繁简之争这么简单的事了。何谓“正”？难以界定，但简化字作为一个人力所致的巨大改变，却是不争的事实。自秦始皇统一文字以来，这恐怕是人为干预文字演变最明显的例子。后果也显而易见，那就是一道巨大的沟堑，横亘在历史中央，楚河汉界一般，让人临渊而惊。
　 　
    所以有人说，我们应该恢复繁体字，因为简化字人为割裂了历史延承，使得今日之国人对民族良好文化传统知之甚少。这无疑是一个说得通的理由，但问题是四十多年的简化字之路，早已影响了数代中国人，要恢复原状，岂不又是一次覆地翻天。文字是一个国家文化之根，一次次移栽，再健硕的树木，也难免伤及元气。
　　
    已经发生的历史，不管对错，无法改变。拥繁派认为，尽管错误已经犯下，但现在改也还亡羊补牢，为时未晚。但我们还是有必要要讨论，改造的必要性。付出高昂的成本，改变历史的错误，目的何在？
　　
    中国古代的典籍是繁体书写的，这对不认识繁体的人而言是一个屏障，但是否恢复了繁体字，一切障碍就豁然消逝了？我有时看一些繁体竖版的古籍，大部分繁体字还算认识，身边有些朋友看到繁体比看火星文还郁闷。然而，把繁体书籍变成简体是不是一项很巨大的工作呢，至少现在电脑繁简转换是瞬间的事，但我却没见哪些出版社认真做过这类事。为什么？我理解，这种书就算弄成简体的，一样乏人问津，何苦多此一举。出版社也得赚钱，书商也不容易，还是多弄点财经励志的畅销书好了。
　　
    四书五经早有无数简体版本，你读过几本？《史记》甚至有白话译本，多少人还有耐心通览？简体字的古籍无人喝彩，恢复了繁体，又如何？教会西方人用筷子，难道就让习惯了意大利面的胃口适应了老北京炸酱面？传统的割裂，绝非一朝一夕。我们失去的不止是文字传统，更是整个文化体系、民族灵魂，和与整个民族性格相关的教育方略。
　 　
    说恢复繁体字能拯救中国古代文化，不过是一厢情愿。在这个日趋繁琐的世界，我们没耐心对待繁琐的文字了。安心下来读几本书的人已凤毛麟角，鼠标和电视遥控器不停地更换视界，更改一个文字体系会有多大裨益？除了无谓地增加成本，我看不出有多少实质的内容，倒不如重新审视一下教育的缺失，接续中国文化的源流。认识几个繁体字不困难，改与不改都非急务，延续文化的香火却不是一个行政命令所能奏效的。
　　
    有人说繁体字有严密的逻辑性，如“爱”的繁体里原本是有心的，而简化后，心失去了，爱也变质了。中国文字的确在幽微处显示匠心，但未见得那诸多采用拼音文字的国家，因而就失去了爱心。文字不过是一种符号，无论符号有着多么丰沛的象征意义，若要求事事从符号中见微知著，那是把文化看小了。孔子若复生于今日，无论他说的话还是写的文字，能听懂的没有几个人，但孔子的思想已化成血液灌注于中国的文化血脉。孔子不会关心，爱字有没有心，他更关心“仁者爱人”。
　　
    无论是以简驱繁，还是以繁代简，都要以文化的传承发扬为目的，否则也不过是一次文化游戏而已，于事无补，于国无益。