张之洞有意两辱袁世凯:与袁两次晤谈中呼呼大睡(图)

5 D7 F! r" H0 g; d% `' w( b$ ?) U

    炎夏无事，找出一册《盛宣怀文件名人手札选》来看。这是一九九九年复旦大学出版社出的书，收入孙中山、李鸿章、张之洞等名流与盛宣怀来往的、或与之有关的书信一百多封。盛宣怀是清末办洋务的大人物，也是当时个人财富最多的人，一直活到清亡以后。此书全部是彩色影印件。书价近三百元，我不记得我当时花这么大的价钱买此书何为？我又不是这方面的研究者。现在翻看这些，除了可以欣赏书法和当年书札艺术以外，还可知道许多正史甚至野史所不载的历史小节，非常有趣，大可解暑中寂寞。花钱购得此书，也值。

    先说那位袁世凯，此集收入他致盛宣怀的书信三封。我看老袁家的那书法，实在不怎么样，只能勉强居于下等，或曰不入流。袁世凯(一八五九至一九一六)比盛氏小十五岁。这三封信里都称盛氏为“杏公大哥宫保”，因为盛宣怀的字为“杏生”，官位为“宫保”；袁的信后自署名为“如小弟凯”，很自谦，也合适。据此书编者称，在早期的与盛氏的信里，袁世凯一直是自称为“侄”的，随着官位的升高，辈分也长了。这难道不是小人得志的样子吗？袁世凯唯权势是仰是图，一生都是这个德性，直到当了洪宪皇帝。好像张之洞就看不上袁世凯的这副样子。
+ d% }0 C; ~9 N+ I0 z$ y
    我为什么这样说？也是看到此集里的一封信想起来的。这信是郑孝胥按张之洞的指示写给盛宣怀的。郑孝胥可是清末一流大书法家，只因后来当了汉奸，不为人提及。郑孝胥当时在张之洞幕中任“总文案”，相当于现在的高级秘书。他在张的幕中有五年，与张相处得久，也就了解张的为人和个性。于是在此信的最后，他就与盛宣怀透露张之洞的这些特点。他说：“南皮(张是河北南皮县人──作者注)最能挑小过节，文字中无心疏略，或引为切骨之憾。我公凡与通辞之际，望稍加检点为妥。”看来这位张之洞是很能挑剔的人。张之洞本人才学极高，文章也漂亮，如果要挑袁世凯之流的信件或言谈中的毛病，那真是挑不胜挑。后来有这样的尴尬事情出现，不是偶然的。一次，袁世凯到南京拜访时任两江总督的张之洞，晤谈甚密。但正谈之时，张已低头入睡，睡得很沉。袁只好悄悄地走。但是当时袁是直隶总督，按清朝的规矩，总督出入衙门，必须鸣炮。一鸣炮，张之洞醒了，赶快追到南京下关，道歉。不久，张之洞到北京，途经保定。他去拜会袁，会晤中又照样演了这一出戏，于谈晤时大睡，使袁大为难堪。关于这第二次会见，清史未载，有人以为不实。但是当时在军政界已露头角的徐树铮在《视昔轩遗稿?致马通伯书》里说“树铮恭侍陪席”，是亲见这个场面的。徐的意思是要马通伯把这事写到《清史稿?张之洞传》里。
( O; r( e% U. n8 v% H: k6 H3 P  n
+ _7 @4 Y) i' M% c3 [- s" H. t    张之洞这人，好处是廉洁，工作狂，没日没夜地干活；坏处是脾气、习气都不大好。训斥下属，以势压人。曾有人讽之曰“起居无时，号令不行；面目可憎，语言无味。”他在湖广总督任上，发展工业，创办学校，修铁路，办工厂，可以说功莫大焉。但有研究者指出，他的幕僚中，杰出人才甚少。因为为人正气不愿曲身者，往往在他那里待不下去。比起曾国藩开府两江时的人才济济，就不可同日而语了。他的幕僚中最有名的也不过是梁鼎芬、郑孝胥、陈衍、辜鸿铭而已。他与袁世凯间两次晤谈中的睡觉，当然可以解释为年老力乏，由于起居无时的原因。但据徐树铮的记述则是：“项城(袁世凯项城人)执礼愈恭，则愈自偃蹇以作老态”，那就是摆老资格，故意使身居高位的袁世凯难堪。张之洞生于一八三七年，比袁大了二十多岁，资格也老得多。但是我想，从郑孝胥致盛宣怀信来看，极有可能是袁曾得罪了张，所以“引为切骨之憾”，要报复一下吧。清末官场，难言之矣。