志第一百五十二 刑法一

宋史卷一百九十九

志第一百五十二

　刑法一

夫天有五氣以育萬物，木德以生，金德以殺，亦甚盭矣，而始終之序，相成之道也。先天有刑罰以糾其民，則必溫慈惠和以行之。蓋裁之以義，推之以仁，則震𢥠殺戮之威，非求民之死，所以求其生也。書曰：『士制百姓于刑之中，以教祗德。』言刑以弼教，使之畏威遠罪，導以之善爾。唐、虞之治，固不能廢刑也。惟禮以防之，有弗及，則刑以輔之而已。王道陵遲，禮制隳廢，始專任法以罔其民。於是作為刑書，欲民無犯，而亂獄滋豐，由其本末無序，不足相成故也。

宋興，承五季之亂，太祖、太宗頗用重典，以繩姦慝，歲時躬自折獄慮囚，務底明慎，而以忠厚為本。海內悉平，文教寖盛。士初試官，皆習律令。其君一以寬仁為治，故立法之制嚴，而用法之情恕。獄有小疑，覆奏輒得減宥。觀夫重熙累洽之際，天下之民咸樂其生，重於犯法，而致治之盛幾乎三代之懿。元豐以來，刑書益繁，已而憸邪並進，刑政紊矣。國既南遷，威柄下逮，州郡之吏亦頗專行，而刑之寬猛繫乎其人。然累世猶知以愛民為心，雖其失慈弱，而祖宗之遺意蓋未泯焉。今摭其實，作刑法志。

宋法制因唐律、令、格、式，而隨時損益則有編敕，一司、一路、一州、一縣又別有敕。建隆初^〖一〗，詔判大理寺竇儀等上編敕四卷，凡一百有六條，詔與新定刑統三十卷並頒天下，參酌輕重為詳，世稱平允。太平興國中，增敕至十五卷，淳化中倍之。咸平中增至萬八千五百五十有五條，詔給事中柴成務等芟其繁亂，定可為敕者二百八十有六條，準律分十二門，總十一卷。又為儀制令一卷。當時便其簡易。大中祥符間。又增三十卷，千三百七十四條。又有農田敕五卷，與敕兼行。

仁宗嘗問輔臣曰：『或謂先朝詔令不可輕改，信然乎？』王曾曰：『此憸人惑上之言也。咸平之所刪，太宗詔令十存一二，去其繁密以便於民，何為不可？』於是詔中外言敕得失，命官修定，取咸平儀制令及制度約束之在敕者五百餘條，悉附令後，號曰附令敕。天聖七年編敕成，合農田敕為一書，視祥符敕損百有餘條。其麗于法者，大辟之屬十有七，流之屬三十有四，徒之屬百有六，杖之屬二百五十有八，笞之屬七十有六。又配隸之屬六十有三，大辟而下奏聽旨者七十有一。凡此，皆在律令外者也。

既頒行，因下詔曰：『敕令者，治世之經，而數動搖，則衆聽滋惑，何以訓迪天下哉？自今有司毋得輒請刪改。有未便者，中書、樞密院以聞。』然至慶曆又復刪定，增五百條，別為總例一卷。後又修一司敕二千三百十有七條，一路敕千八百二十有七條，一州、一縣敕千四百五十有一條。其麗于法者，大辟之屬總三十有一，流之屬總二十有一，徒之屬總百有五，杖之屬總百六十有八，笞之屬總十有二。又配隸之屬總八十有一，大辟而下奏聽旨者總六十有四。凡此，又在編敕之外者也。

嘉祐初，因樞密使韓琦言，內外吏兵奉祿無著令，乃命類次為祿令。三司以驛料名數，著為驛令。琦又言：『自慶曆四年，距嘉祐二年，敕增至四千餘條，前後牴牾。請詔中外，使言敕得失，如天聖故事。』七年，書成。總千八百三十四條，視慶曆敕大辟增六十，流增五十，徒增六十有一，杖增七十有三，笞增三十有八。又配隸增三十，大辟而下奏聽旨者增四十有六。又別為續附令敕三卷。

神宗以律不足以周事情，凡律所不載者一斷以敕，乃更其目曰敕、令、格、式，而律恆存乎敕之外。熙寧初，置局修敕，詔中外言法不便者，集議更定，擇其可采者賞之。元豐中，始成書二十有六卷，復下二府參訂，然後頒行。帝留意法令，每有司進擬，多所是正。嘗謂：『法出於道，人能體道，則立法足以盡事。』又曰：『禁於已然之謂敕，禁於未然之謂令^〖二〗，設於此以待彼之謂格，使彼效之之謂式。修書者要當識此。』於是凡入笞、杖、徒、流、死，自名例以下至斷獄，十有二門，麗刑名輕重者，皆為敕。自品官以下至斷獄三十五門，約束禁止者，皆為令。命官之等十有七^〖三〗，吏、庶人之賞等七十有七，又有倍、全、分、釐之級凡五等^〖四〗，有等級高下者，皆為格。表奏、帳籍、關牒、符檄之類凡五卷，有體制模楷者，皆為式。

元祐初，中丞劉摯言：『元豐編修敕令，舊載敕者多移之令，蓋違敕法重，違令罪輕，此足以見神宗仁厚之德。而有司不能推廣，增多條目，離析舊制，因一言一事，輒立一法，意苛文晦，不足以該事物之情。行之幾時，蓋已屢變。宜取慶曆、嘉祐以來新舊敕參照，去取刪正，以成一代之典。』右諫議孫覺亦言煩細難以檢用，乃詔摯等刊定。哲宗親政，不專用元祐近例，稍復熙寧、元豐之制。自是用法以後衝前，改更紛然，而刑制紊矣。

崇寧元年，臣僚言：『有司所守者法，法所不載，然後用例。今引例破法，非理也。』乃令各曹取前後所用例，以類編修，與法妨者去之。尋下詔追復元豐法制，凡元祐條例悉燬之。

徽宗每降御筆手詔，變亂舊章。靖康初，羣臣言：『祖宗有一定之法，因事改者，則隨條貼說，有司易於奉行。蔡京當國，欲快己私，請降御筆，出於法令之外，前後牴牾，宜令具錄付編修敕令所^〖五〗，參用國初以來條法，刪修成書。』詔從其請，書不果成。

高宗播遷，斷例散逸，建炎以前，凡所施行，類出人吏省記。三年四月，始命取嘉祐條法與政和敕令對修而用之。嘉祐法與見行不同者，自官制、役法外，賞格從重，條約從輕。紹興元年，書成，號紹興敕令格式，而吏胥省記者亦復引用。監察御史劉一止^〖六〗言：『法令具在，吏猶得以為姦，今一切用其所省記，欺蔽何所不至。』十一月，乃詔左右司、敕令所刊定省記之文頒之。時在京通用敕內，有已嘗衝改不該引用之文，因大理正張柄言，亦詔刪削。十年，右僕射秦檜上之。然自檜專政，率用都堂批狀、指揮行事，雜入吏部續降條冊之中，修書者有所畏忌，不敢刪削，至與成法並立。吏部尚書周麟之言：『非天子不議禮，不制度，不考文。』乃詔削去之。

至乾道時，臣僚言：『紹興以來，續降指揮無慮數千，牴牾難以考據。』詔大理寺官詳難，定其可否，類申刑部，以所隸事目分送六部長貳參詳。六年，刑部侍郎汪大猷等上其書，號乾道敕令格式，八年，頒之。當是時，法令雖具，然吏一切以例從事，法當然而無例，則事皆泥而不行，甚至隱例以壞法，賄賂既行，乃為具例。

淳熙初，詔除刑部許用乾道刑名斷例，司勳許用獲盜推賞例，幷乾道經置條例事指揮，其餘並不得引例。既而臣僚言：乾道新書，尚多牴牾。詔戶部尚書蔡洸詳定之，凡刪改九百餘條，號淳熙敕令格式。帝復以其書散漫，用法之際，官不暇徧閱，吏因得以容姦，令敕令所分門編類為一書，名曰淳熙條法事類，前此法令之所未有也。四年七月，頒之^〖七〗。淳熙末，議者猶以新書尚多遺闕，有司引用，間有便於人情者。復令刑部詳定，迄光宗之世未成。慶元四年，右丞相京鏜始上其書，為百二十卷，號慶元敕令格式。

理宗寶慶初，敕令所言：『自慶元新書之行，今二十九年，前指揮殆非一事，或舊法該括未盡，文意未明，須用續降參酌者；或舊法元無，而後因事立為成法者；或已有舊法，而續降不必引用者；或一時權宜，而不可為常法者。條目滋繁，無所遵守，乞攷定之。』淳祐二年四月，敕令所上其書，名淳祐敕令格式。十一年，又取慶元法與淳祐新書刪潤。其間修改者百四十條，創入者四百條，增入者五十條，刪去者十七條，為四百三十卷。度宗以後，遵而行之，無所更定矣。其餘一司、一路、一州、一縣敕，前後時有增損，不可勝紀云。

五季衰亂，禁罔煩密。宋興，削除苛峻，累朝有所更定。法吏寖用儒臣，務存仁恕，凡用法不悖而宜于時者著之。太祖受禪，始定折杖之制。凡流刑四：加役流，脊杖二十，配役三年；流三千里，脊杖二十，二千五百里，脊杖十八，二千里，脊杖十七，並配役一年。凡徒刑五：徒三年，脊杖二十；徒二年半，脊杖十八；二年，脊杖十七；一年半，脊杖十五；一年，脊杖十三。凡杖刑五：杖一百，臀杖二十；九十，臀杖十八；八十，臀杖十七；七十，臀杖十五；六十，臀杖十三。凡笞刑五：笞五十，臀杖十下；四十、三十，臀杖八下；二十、十，臀杖七下^〖八〗。常行官杖如周顯德五年制，長三尺五寸，大頭闊不過二寸，厚及小頭徑不得過九分。徒、流、笞通用常行杖，徒罪決而不役。

先是，藩鎮跋扈，專殺為威，朝廷姑息，率置不問，刑部按覆之職廢矣。建隆三年，令諸州奏大辟案，須刑部詳覆。尋如舊制，大理寺詳斷，而後覆于刑部。凡諸州獄，則錄事參軍與司法掾參斷之。自是，內外折獄蔽罪，皆有官以相覆察。又懼刑部、大理寺用法之失，別置審刑院讞之。吏一坐深，或終身不進，由是皆務持平。

唐建中令，竊盜贓滿三匹者死。武宗時，竊盜贓滿千錢者死。宣宗立，乃罷之。漢乾祐以來，用法益峻，民盜一錢抵極法。周初，深懲其失，復遵建中之制。帝猶以其太重，嘗增為錢三千，陌以八十為限。既而詔曰：『禁民為非，乃設法令，臨下以簡，必務哀矜。竊盜之生，本非巨蠧。近朝立制，重於律文，非愛人之旨也。自今竊盜贓滿五貫足陌者死。』舊法，強盜持杖，雖不傷人，皆棄市。又詔但不傷人者，止計贓論。令諸州獲盜，非狀驗明白，未得掠治。其當訊者，先具白長吏，得判乃訊之。凡有司擅掠囚者，論為私罪。時天下甫定，刑典弛廢，吏不明習律令，牧守又多武人，率意用法。金州防禦使仇超等坐故入死罪，除名，流海島，自是人知奉法矣。

開寶二年五月，帝以暑氣方盛，深念縲繫之苦，乃下手詔：『兩京諸州，令長吏督獄掾，五日一檢視，洒掃獄戶，洗滌杻械。貧不能自存者給飲食，病者給醫藥，輕繫即時決遣，毋淹滯。』自是，每仲夏申敕官吏，歲以為常。帝每親錄囚徒，專事欽恤。凡御史、大理官屬，尤嚴選擇。嘗謂侍御史知雜馮炳曰：『朕每讀漢書，見張釋之、于定國治獄，天下無寃民，此所望於卿也。』賜金紫以勉之。八年，廣州言：『前詔竊盜贓至死者奏裁，嶺南遐遠，覆奏稽滯，請不俟報。』帝覽奏，惻然曰：『海隅習俗，貪獷穿窬，固其常也。』因詔：『嶺南民犯竊盜，贓滿五貫至十貫者，決杖、黥面、配役，十貫以上乃死。』

太宗在御，常躬聽斷，在京獄有疑者，多臨決之，每能燭見隱微。太平興國六年下詔曰：『諸州大獄，長吏不親決，胥吏旁緣為姦，逮捕證佐，滋蔓踰年而獄未具。自今長吏每五日一慮囚，情得者即決之。』復制聽獄之限，大事四十日，中事二十日，小事十日，不他逮捕而易決者，毋過三日。後又定令：『決獄違限，準官書稽程律論，踰四十日則奏裁。事須證逮致稽緩者，所在以其事聞。』然州縣禁繫，往往猶以根窮為名，追擾輒至破家。因江西轉運副使張齊賢言，令外縣罪人五日一具禁放數白州。州獄別置曆，長吏檢察，三五日一引問疏理，月具奏上。刑部閱其禁多者，命官即往決遣，寃滯則降黜州之官吏。會兩浙運司亦言：『部內州繫囚滿獄，長吏輒隱落，妄言獄空，蓋懼朝廷詰其淹滯。』乃詔：『妄奏獄空及隱落囚數，必加深譴，募告者賞之。』

先是，諸州流罪人皆錮送闕下，所在或寅緣細微，道路非理死者十恆六七。張齊賢又請：『凡罪人至京，擇清強官慮問。若顯負沈屈，致罷官吏^〖九〗。且令只遣正身，家屬俟旨，其干繫者免錮送。』迺詔：『諸犯徒、流罪，並配所在牢城，勿復轉送闕下。』

雍熙元年，令諸州十日一具囚帳及所犯罪名、繫禁日數以聞，俾刑部專意糾舉。帝閱諸州所奏獄狀，有繫三百人者。迺令門留、寄禁、取保在外幷邸店養疾者，咸準禁數，件析以聞。其鞫獄違限及可斷不斷、事小而禁繫者，有司駁奏之。開封女子李嘗擊登聞鼓，自言無兒息，身且病，一旦死，家業無所付。詔本府隨所欲裁置之。李無它親，獨有父，有司因繫之。李又詣登聞，訴父被縶。帝駭曰：『此事豈當禁繫，輦轂之下，尚或如此。又下至廣，安得無枉濫乎？朕恨不能親決四方之獄，固不辭勞爾！』即日遣殿中侍御史李範等十四人，分往江南、兩浙、四川、荊湖、嶺南審決刑獄。吏之㢮怠者，劾其罪以聞；其臨事明敏、刑獄無滯者，亦以名上。始令諸州十日一慮囚。

帝嘗謂宰相曰：『御史臺，閤門之前，四方綱準之地。頗聞臺中鞫獄，御史多不躬親，垂簾雍容，以自尊大。鞫按之任，委在胥吏，求無寃濫，豈可得也？』乃詔御史決獄必躬親，毋得專任胥吏。又嘗諭宰臣曰：『每閱大理奏案，節目小未備，移文按覆，動涉數千里外，禁繫淹久，甚可憐也。卿等詳酌，非人命所係，即量罪區分，勿須再鞫。』始令諸州笞、杖罪不須證逮者，長吏即決之，勿復付所司。羣臣受詔鞫獄，獄既具，騎置來上，有司斷已，復騎置下之州。凡上疑獄，詳覆之而無疑狀，官吏並同違制之坐。其應奏疑案，亦騎置以聞。

二年，令竊盜滿十貫者，奏裁；七貫，決杖、黥面、隸牢城；五貫，配役三年，三貫，二年，一貫，一年。它如舊制。八月，復分遣使臣按巡諸道。帝曰：『朕於獄犴之寄，夙夜焦勞，慮有寃滯耳。』十月，親錄京城繫囚，遂至日旰。近臣或諫勞苦過甚，帝曰：『儻惠及無告，使獄訟平允，不致枉橈，朕意深以為適，何勞之有？』因謂宰相曰：『中外臣僚，若皆留心政務，天下安有不治者。古人宰一邑，守一郡，使飛蝗避境，猛虎渡河。況能惠養黎庶，申理寃滯，豈不感召和氣乎？朕每自勤不怠，此志必無改易。或云有司細故，帝王不當親決，朕意則異乎是。若以尊極自居，則下情不能上達矣。』自是祁寒盛暑或雨雪稍愆，輒親錄繫囚，多所原減。諸道則遣官按決，率以為常，後世遵行不廢，見各帝紀。

先是，太祝刁衎上疏言：『古者投姦人於四裔，今乃遠方囚人，盡歸象闕，配務役。神京天子所居，豈可使流囚於此聚役。禮曰：「刑人于市，與衆棄之。」則知黃屋紫宸之中，非行法用刑之所。望自今外處罪人，勿許解送上京，亦不留於諸務充役。御前不行決罰之刑，殿前引見司鉗黥法具、敕杖，皆以付御史、廷尉、京府。或出中使，或命法官，具禮監科，以重明刑謹法之意。』帝覽疏甚悅，降詔褒答，然不能從也。

三年，始用儒士為司理判官，令諸州訊囚，不須衆官共視，申長吏得判乃訊囚。刑部張佖言：『官吏枉斷死罪者，請稍峻條章，以責其明慎。』始定制：應斷獄失入死刑者，不得以官減贖，檢法官、判官皆削一任，而檢法仍贖銅十斤，長吏則停任。尋置刑部詳覆官六員，專閱天下所上案牘，勿復遣鞫獄吏。置御史臺推勘官二十人，皆以京朝官為之。凡諸州有大獄，則乘傳就鞫。陛辭日，帝必臨遣諭之曰：『無滋蔓，無留滯。』咸賜以裝錢。還，必召問所推事狀，著為定令。自是，大理寺杖罪以下，須刑部詳覆。又所駁天下案牘未具者，亦令詳覆乃奏。判刑部李昌齡言：『舊制，大理定刑送部，詳覆官入法狀，主判官下斷語，乃具奏。至開寶六年，闕法直官，致兩司共斷定覆詞。今宜令大理所斷案牘，寺官印署送詳覆。得當，則送寺共奏，否即疏駁以聞。』

淳化初，始置諸路提點刑獄司，凡管內州府十日一報囚帳，有疑獄未決，即馳傳往視之。州縣稽留不決，按讞不實，長吏則劾奏，佐史、小吏許便宜按劾從事。帝又慮大理、刑部吏舞文巧詆，置審刑院於禁中，以樞密直學士李昌齡知院事，兼置詳議官六員。凡獄上奏，先達審刑院，印訖，付大理寺、刑部斷覆以聞。乃下審刑院詳議申覆，裁決訖，以付中書省。當，即下之；其未允者，宰相覆以聞，始命論決。蓋重慎之至也。

凡大理寺決天下案牘，大事限二十五日，中事二十日，小事十日。審刑院詳覆，大事十五日，中事十日，小事五日。三年，詔御史臺鞫徒以上罪，獄具，令尚書丞郎、兩省給舍以上一人親往慮問。尋又詔：『獄無大小，自中丞以下，皆臨鞫問，不得專責所司。』自端拱以來，諸州司理參軍，皆帝自選擇，民有詣闕稱寃者，亦遣臺使乘傳按鞫，數年之間，刑罰清省矣。既而諸路提點刑獄司未嘗有所平反，詔悉罷之，歸其事轉運司。

至道二年，帝聞諸州所斷大辟，情可疑者，懼為有司所駁，不敢上其獄。迺詔死事有可疑者，具獄申轉運司，擇部內詳練格律者令決之，須奏者乃奏。

真宗性寬慈，尤慎刑辟。嘗謂宰相曰：『執法之吏，不可輕授。有不稱職者，當責舉主，以懲其濫。』審刑院舉詳議官，就刑部試斷案三十二道，取引用詳明者。審刑院每奏案，令先具事狀，親覽之，翌日，乃候進止，裁處輕重，必當其罪。咸平四年^〖一〇〗，從黃州守王禹偁之請，諸路置病囚院，徒、流以上有疾者處之，餘責保于外。

景德元年^〖一一〗，詔：『諸道州軍斷獄，內有宣敕不定刑名，止言當行極斷者，所在即寘大辟，頗乖平允。自今凡言處斷、重斷、極斷、決配、朝典之類，未得論決，具獄以聞。』

四年，復置諸路提點刑獄官。先是，帝出筆記六事，其一曰：『勤恤民隱，遴柬庶官，朕無日不念也。所慮四方刑獄官吏，未盡得人，一夫受寃，即召災沴。今軍民事務，雖有轉運使，且地遠無由周知。先帝嘗選朝臣為諸路提點刑獄，今可復置，仍以使臣副之，命中書、樞密院擇官。』又曰：『河北、陝西，地控邊要，尤必得人，須性度平和有執守者。』親選太常博士陳綱^〖一二〗、李及，自餘擬名以聞；咸引對於長春殿遣之。內出御前印紙為曆，書其績效，代還，議功行賞。如刑獄枉濫不能擿舉，官吏曠㢮不能彈奏，務從畏避者，寘以深罪。知審刑院朱巽^〖一三〗上言：『官吏因公事受財，證左明白，望論以枉法，其罪至死者，加役流。』從之。

御史臺嘗鞫殺人賊，獄具，知雜王隨請臠咼之，帝曰：『五刑自有常制，何為慘毒也。』入內供奉官楊守珍使陝西，督捕盜賊，因請『擒獲強盜至死者，望以付臣凌遲，用戒凶惡』。詔：『捕賊送所屬，依法論決，毋用凌遲。』凌遲者，先斷其支體，乃抉其吭，當時之極法也。蓋真宗仁恕，而慘酷之刑，祖宗亦未嘗用。

初，殿中侍御史趙湘嘗建言：『聖王行法，必順天道。漢制大辟之科，盡冬月乃斷。此古之善政，當舉行之。且十二月為承天節，萬方祝頌之時，而大辟決斷如故。况十一月一陽始出，其氣尚微，議獄緩刑，所以助陽抑陰也。望以十一月、十二月內，天下大辟未結正者，更令詳覆；已結正者，未令決斷。所在厚加矜恤，掃除獄房，供給飲食、薪炭之屬，防護無致他故。情可憫者，奏聽敕裁。合依法者，盡冬月乃斷。在京大辟人，既當春孟之月，亦行慶施惠之時。伏望萬幾之暇，臨軒躬覽，情可憫者，特從末減，亦所以布聖澤於無窮。况愚民之抵罪未斷，兩月亦非淹延。若用刑順於陰陽，則四時之氣和，氣和則百穀豐實，水旱不作矣。』帝覽奏曰：『此誠嘉事！然古今異制，沿革不同，行之慮有淹滯，或因緣為姦矣。』

天禧四年乃詔：『天下犯十惡、劫殺、謀殺、故殺、鬥殺、放火、強劫、正枉法贓、偽造符印、厭魅咒詛、造妖書妖言、傳授妖術、合造毒藥、禁軍諸軍逃亡為盜罪至死者，每遇十二月，權住區斷，過天慶節即決之^〖一四〗。餘犯至死者，十二月及春夏未得區遣，禁錮奏裁。』

在仁宗時，四方無事，戶口蕃息，而克自抑畏，其於用刑尤慎。即位之初，詔內外官司，聽獄決罪，須躬自閱實，毋枉濫淹滯。刑部嘗薦詳覆官，帝記其姓名，曰：『是嘗失入人罪不得遷官者，烏可任法吏？』舉者皆罰金。

獄疑者讞，所從來久矣。漢嘗詔『讞而後不當讞者不為失』，所以廣聽察、防繆濫也。時奏讞之法廢。初，真宗嘗覽囚簿，見天下斷死罪八百人，憮然動容，語宰執曰：『雜犯死罪條目至多，官吏儻不盡心，豈無枉濫？故事，死罪獄具，三覆奏，蓋甚重慎，何代罷之？』遂命檢討革，而有司終慮淹繫，不果行。至是，刑部侍郎燕肅奏曰：『唐大辟罪，令尚書、九卿讞之。凡決死刑，京師五覆奏，諸州三覆奏。貞觀四年，斷死罪二十九，開元二十五年，財五十八。今天下生齒未加於唐，而天聖三年，斷大辟二千四百三十六，視唐幾至百倍。京師大辟雖一覆奏，而州郡獄疑上請，法寺多所舉駁，率得不應奏之罪，往往增飾事狀，移情就法，失朝廷欽恤之意。望準唐故事，天下死罪皆得覆奏。議者必曰待報淹延。漢律皆以季秋論囚，唐自立春至秋分不決死刑，未聞淹留以害漢、唐之治也。』下其章中書，王曾謂：『天下皆一覆奏，則必死之人，徒充滿狴犴而久不得決。諸獄疑若情可矜者，聽上請。』

天聖四年，遂下詔曰：『朕念生齒之蕃，抵冒者衆。法有高下，情有輕重，而有司巧避微文，一切致之重辟，豈稱朕好生之志哉？其令天下死罪，情理可矜及刑名疑慮者，具案以聞。有司毋得舉駁。』其後，雖法不應奏、吏當坐罪者，審刑院貼奏，率以恩釋為例，名曰『貼放』。吏始無所牽制，請讞者多得減死矣。

先是，天下旬奏獄狀，雖杖、笞皆申覆，而徒、流罪非繫獄，乃不以聞。六年，集賢校理聶冠卿請罷覆杖、笞，而徒以上雖不繫獄，皆附奏。詔從其說。自定折杖之制，杖之長短廣狹，皆有尺度，而輕重無準，官吏得以任情。至是，有司以為言，詔毋過十五兩。

初，真宗時，以京師刑獄多滯寃，置糾察司，而御史臺獄亦移報之。八年，御史論以為非體，遂詔勿報。祖宗時，重盜剝桑柘之禁，枯者以尺計，積四十二尺為一功，三功以上抵死。殿中丞于大成請得以減死論，下法官議，謂當如舊。帝意欲寬之，詔死者上請。

刑部分四按，大辟居其一，月覆大辟不下二百數，而詳覆官纔一人。明道二年，令四按分覆大辟，有能駁正死罪五人以上，歲滿改官。法直官與詳覆官分詳天下旬奏，獄有重辟，獄官毋預燕遊迎送。凡上具獄，大理寺詳斷，大事期三十日，小事第減十日。審刑院詳議又各減半。其不待期滿而斷者，謂之『急按』。凡集斷急按，法官與議者並書姓名，議刑有失，則皆坐之。至景祐二年，判大理寺司徒昌運言：『斷獄有期日，而炎暍之時，繫囚淹久，請自四月至六月減期日之半，兩川、廣南、福建、湖南如急按奏。』其後猶以斷獄淹滯，又詔月上斷獄數，列大、中，小事期日，以相參考。

是歲，改強盜法。不持杖，不得財，徒二年；得財為錢萬及傷人者，死。持杖而不得財，流三千里；得財為錢五千者，死；傷人者，殊死。不持杖得財為錢六千，若持杖罪不至死者，仍刺隸千里外牢城^〖一五〗。能告羣盜劫殺人者第賞之，及十人者予錢十萬。既而有司言：『竊盜不用威力，得財為錢五千，即刺為兵，反重於強盜，請減之。』遂詔至十千始刺為兵，而京城持杖竊盜，得財為錢四千，亦刺為兵。自是盜法惟京城加重，餘視舊益寬矣。

慶曆五年，詔罪殊死者，若祖父母、父母年八十及篤疾無期親者，列所犯以聞。

承平日久，天下生齒益蕃，犯法者多，歲斷大辟甚衆，而有司未嘗上其數。嘉祐五年，判刑部李綖言：『一歲之中，死刑無慮二千餘。夫風俗之薄，無甚於骨肉相殘；衣食之窮莫急於盜賊。今犯法者衆，豈刑罰不足以止姦，而教化未能導其為善歟？願詔刑部類天下所斷大辟，歲上朝廷，以助觀省。』從之。

凡在京班直諸軍請糧^〖一六〗，斗斛不足，出戍之家尤甚。倉吏自以在官無祿，恣為侵漁。神宗謂非所以愛養將士之意，於是詔三司，始立諸倉丐取法。而中書請主典役人，歲增祿至一萬八千九百餘緡。凡丐取不滿百錢，徒一年，每百錢則加一等；千錢流二千里^〖一七〗，每千錢則加一等，罪止流三千里。其行貨及過致者，減首罪二等。徒者皆配五百里，其賞百千；流者皆配千里，賞二百千；滿十千，為首者配沙門島，賞三百千，自首則除其罪。凡更定約束十條行之。其後內則政府，外則監司，多倣此法。內外歲增吏祿至百餘萬緡，皆取諸坊場，河渡，市利，免行、役剩息錢。久之，議臣欲稍緩倉法，編敕所修立告捕獲倉法給賞條，自一百千分等至三百千，而按問者減半給之。中書請依所定，詔仍舊給全賞，雖按問，亦全給。呂嘉問嘗請，行貨者宜止以不應為坐之，刑部始減其罪。及哲宗初，嘗罷重祿法，而紹聖復仍舊。

熙寧四年，立盜賊重法。凡盜罪當死者，籍其家貲以賞告人，妻子編置千里；遇赦若災傷減等者，配遠惡地。罪當徙、流者，配嶺表；流罪會降者，配三千里，籍其家貲之半為賞，妻子遞降等有差。應編配者，雖會赦，不移不釋。凡囊橐之家，劫盜死罪，情重者斬，餘皆配遠惡地，籍其家貲之半為賞。盜罪當徒、流者，配五百里，籍其家貲三之一為賞。竊盜三犯，杖配五百里或隣州。雖非重法之地，而囊橐重法之人，以重法論。其知縣、捕盜官皆用舉者，或武臣為尉。盜發十人以上，限內捕半不獲，劾罪取旨。若復殺官吏，及累殺三人，焚舍屋百間，或羣行州縣之內，劫掠江海船栰之中，非重地，亦以重論。

凡重法地，嘉祐中，始於開封府諸縣，後稍及諸州。以開封府東明、考城、長垣縣，京西滑州，淮南宿州，河北澶州，京東應天府、濮齊徐濟單兗鄆沂州、淮陽軍，亦立重法，著為令。至元豐時，河北、京東、淮南、福建等路皆用重法，郡縣寖益廣矣。元豐敕^〖一八〗，重法地分，劫盜五人以上，凶惡者，方論以重法。紹聖後，有犯即坐，不計人數。復立妻孥編管法。至元符三年，因刑部有請，詔改依舊敕。

先是，曾布建言：『盜情有重輕，贓有多少。今以贓論罪，則劫貧家情雖重，而以贓少減免，劫富室情雖輕，而以贓重論死。是盜之生死，係於主之貧富也。至於傷人，情狀亦殊。以手足毆人，偶傷肌體，與夫兵刃湯火，固有間矣，而均謂之傷。朝廷雖許奏裁，而州郡或奏或否，死生之分，特幸與不幸爾。不若一變舊法，凡以贓定罪及傷人情狀不至切害者，皆從罪止之法。其用兵刃湯火，情狀酷毒，乃汙辱良家，或入州縣鎮砦行劫，若驅虜官吏巡防人等，不以傷與不傷，凡情不可貸者，皆處以死刑，則輕重不失其當矣。』及布為相，始從其議，詔有司改法。

未幾，侍御史陳次升言：『祖宗仁政，加於天下者甚廣。刑法之重，改而從輕者至多。惟是強盜之法，特加重者，蓋以禁姦宄而惠良民也。近朝廷改法，詔以強盜計贓應絞者，並增一倍^〖一九〗；贓滿不傷人，及雖傷人而情輕者奏裁。法行之後，民受其弊。被害之家，以盜無必死之理，不敢告官，而鄰里亦不為之擒捕，恐怨仇報復。故賊益逞，重法地分尤甚。恐養成大寇，以貽國家之患，請復行舊法。』布罷相，翰林學士徐勣復言其不便，乃詔如舊法，前詔勿行。

先是，諸路經略、鈐轄，不得便宜斬配百姓。趙抃嘗知成都，乃言當獨許成都四路。王安石執不可，而中書、樞密院同立法許之。其後，謝景初奏：『成都妄以便宜誅釋，多不當。』於是中書復刪定敕文，惟軍士犯罪及邊防機速，許特斷。及抃移成都，又請立法，御史劉孝孫^〖二〇〗亦為之請依舊便宜從事，安石寢其奏。

武臣犯贓，經赦敍復後，更立年考升遷。帝曰：『若此，何以戒貪吏？』故命改法。熙寧六年，樞密都承旨曾孝寬等定議上之，大概倣文臣敍法而少增損爾。七年，詔：『品官犯罪，按察之官並奏劾聽旨。毋得擅捕繫、罷其職奉。』

元豐二年，成都府、利路鈐轄言：『往時川峽絹匹為錢二千六百，以此估贓，兩鐵錢得比銅錢之一。近絹匹不過千三百，估贓二匹乃得一匹之罪，多不至重法^〖二一〗。』令法寺定以一錢半當銅錢之一。

元祐二年，刑部、大理寺定制：『凡斷讞奏獄，每二十緡以上為大事，十緡以上為中事，不滿十緡為小事^〖二二〗。大事以十二日，中事九日，小事四日為限。若在京、八路大事十日，中事五日，小事三日。臺察及刑部舉劾約法狀並十日，三省、樞密院再送各減半。有故量展，不得過五日。凡公案日限，大事以三十五日，中事二十五日，小事十日為限。在京、八路大事以三十日，中事半之，小事三之一。臺察及刑部並三十日。每十日，斷用七日，議用三日。』

五年，詔命官犯罪，事干邊防軍政，文臣申尚書省，武臣申樞密院。中丞蘇轍言：『舊制，文臣、吏民斷罪公案歸中書，武臣、軍士歸樞密，而斷例輕重，悉不相知。元豐更定官制，斷獄公案並由大理、刑部申尚書省，然後上中書省取旨。自是斷獄輕重比例，始得歸一，天下稱明焉。今復分隸樞密，必有罪同斷異，失元豐本意，請並歸三省。其事干邊防軍政者，令樞密院同進取旨，則事體歸一，而兵政大臣各得其職。』六年，乃詔：『文武官有犯同按干邊防軍政者，刑部定斷，仍三省、樞密院同取旨。』

刑部論：『佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿論，徒以上減凡人一等。謀殺盜詐，有所規求避免而犯者，不減。因毆致死者不刺面，配鄰州，情重者奏裁。凡命士死於官或去位，其送徒道亡，則部轄將校、節級與首率衆者徒一年，情輕則杖百，雖自首不免。』

政和間，詔：『品官犯罪，三問不承，即奏請追攝；若情理重害而拒隱，方許枷訊^〖二三〗。邇來有司廢法，不原輕重，枷訊與常人無異，將使人有輕吾爵祿之心。可申明條令，以稱欽恤之意。』又詔；『宗子犯罪，庭訓示辱。比有去衣受杖，傷膚敗體，有惻朕懷。其令大宗正司恪守條制，違者以違御筆論。』又曰：『其情理重害，別被處分。若罪至徒、流，方許制勘，餘止以衆證為定，仍取伏辨，無得輒加捶考。其合庭訓者，並送大宗正司，以副朕敦睦九族之意。』中書省言：『律，「在官犯罪，去官勿論」。蓋為命官立文。其後相因，掌典去官，亦用去官免罪，有犯則解役歸農，幸免重罪。』詔改政和敕掌典解役從去官法。

左道亂法，妖言惑衆，先王之所不赦，至宋尤重其禁。凡傳習妖教，夜聚曉散，與夫殺人祭祀之類，皆著于法，訶察甚嚴。故姦軌不逞之民，無以動搖愚俗。間有為之，隨輒報敗，其事不足紀也。

考證

_{〖一〗　建隆初　『初』字疑誤。按宋會要刑法一之一說：『太祖建隆四年二月五日，工部尚書判大理寺竇儀言：周刑統科條繁浩，或有未明，請別加詳定。乃命儀與權大理少卿蘇曉正、奚嶼承、張希讓及刑部大理寺法直官陳光乂、馮叔向等同撰集……至八月二日上之，詔並模印頒行。』玉海卷六六所載略同，可見刑統和編敕的編修和頒行都在建隆四年而不在建隆初。}

_{〖二〗　禁於已然之謂敕禁於未然之謂令　『已』、『未』二字原互倒，據宋會要刑法一之一二、長編卷三四四、玉海卷六六乙正。}

_{〖三〗　命官之等十有七　按長編卷三四四注引國史刑法志作：『命官之賞等十有七』，根據下文『吏、庶人之賞等七十有七』一語，當以長編所引為是，『等』上應有『賞』字方合。}

_{〖四〗　又有倍全分釐之級凡五等　按洪邁容齋三筆卷一六敕令格式條記載此事說：『命官、庶人之等，倍、全、分、釐之給，有等級高下者皆為格。』『級』字作『給』，是。蓋此係指宋代賞格中的倍給、全給、分給、釐給而言，此外尚有半給一等為史文所省略，例詳謝深甫慶元條法事類卷二八、卷三二等卷。五等之給，是指告發贓私人的准價給賞辦法。下文告捕獲倉法給賞條亦有此例。}

_{〖五〗　編修敕令所　『所』字原脫，據宋會要刑法一之三二、靖康要錄卷一一補。}

_{〖六〗　劉一止　原作『劉一正』，據本書卷三七八劉一止傳、繫年要錄卷四九改。}

_{〖七〗　四年七月頒之　按宋會要刑法一之五二、中興聖政卷五七，都說淳熙條法事類七年五月成書，八年三月方明令頒布。}

_{〖八〗　二十十臀杖七下　原刊脫一『十』字。按宋刑統卷一笞刑條作：『笞貳拾、壹拾決臀杖七下，放。』編年綱目卷一作：『二十、十為七。』又上文既說『凡笞刑五』，則此處『二十』下應有『十』字方合，據補。}

_{〖九〗　若顯負沈屈致罷官吏　長編卷二二作『若顯負沈屈，則量罰本州官吏』，通考卷一六六刑考作『如顯有負屈者，本州官吏則量加懲罰』。疑此處『致罷』二字有誤。}

_{〖一〇〗咸平四年　『四年』原作『元年』，據長編卷四八、通考卷一六六刑考改。}

_{〖一一〗景德元年　『元年』原作『三年』，據長編卷五七、通考卷一六六刑考改。}

_{〖一二〗陳綱　原作『陳綸』，據本書卷二九八李及傳、宋會要刑法六之七七改。}

_{〖一三〗朱巽　原作『朱選』，據東都事略卷一一七朱壽昌傳、通考卷一六六刑考改。}

_{〖一四〗過天慶節即決之　『過』原作『遇』。按宋大詔令集卷二〇二令劫殺等死罪十二月權住區斷詔說：『每遇十二月，權住區斷，過正月天慶節依舊行刑。』長編卷九五同，據改。}

_{〖一五〗仍刺隸千里外牢城　『隸』下原衍『二』字，據宋大詔令集卷二〇二定強盜刑詔、長編卷一一七刪。}

_{〖一六〗諸軍請糧　『糧』原作『量』，據長編卷二一四、通考卷一六七刑考改。}

_{〖一七〗千錢流二千里　『二千里』，長編卷二一四作『一千里』。按下文『每千錢則加一等，罪止流三千里』。疑以作『一千里』為是。}

_{〖一八〗元豐敕　按下文所載敕語內容，長編卷四七八繫於元祐七年十一月，疑『元豐』為『元祐』之誤。}

_{〖一九〗並增一倍　『增』原作『減』。按陳次升所言，旨在反對減輕強盜刑罰。此處所謂增減，係指計贓論罪而言，如屬計贓數目減少，則當時所改之法實較過去增重，與文意不符。宋會要刑法三之四，通考卷一六七刑考『減』都作『增』，據改。}

_{〖二〇〗劉孝孫　原作『劉季孫』。按東都事略卷一一〇劉季孫傳，季孫不曾任侍御史；十朝綱要卷八載神宗御史六十八人，無劉季孫而有劉孝孫，長編卷二三九、卷二四二都作『劉孝孫』，據改。}

_{〖二一〗多不至重法　『不』字原脫，與文意不合，據宋會要刑法三之三、長編卷三〇一補。}

_{〖二二〗每二十緡以上為大事十緡以上為中事不滿十緡為小事　『緡』，長編卷四〇五作『紙』；宋會要職官二四之二八載紹興二十一年刑部所定斷案日限作『張』。}

_{〖二三〗枷訊　原作『加訊』，據宋會要刑法三之七一、通考卷一六七刑考改。}