原文注释
简策字，竹下施朿，末代隶书，似杞、宋之宋，亦有竹下，遂为『夹』者筴，策也，冊也。，犹如刺字之傍应为朿，今亦作夹㓨，刺也。徐仙民【春秋·礼音】，遂以策为正字，以策为音，殊为颠倒字有古今，音无相继。【史记】又作悉字，误而为述，作妬误而为姤，裴、徐、邹皆以悉字音述，以妬字音姤。既尔，则亦可以亥为豕『已亥渡河』误为『三豕渡河』字音，以帝为虎字音帝虎相误用乎？
译文
写在简上的『策』字，应是竹字头，下面是个『朿』字，后来的隶书，就象杞宋的宋，也有把『竹』下的『朿』写成『夾』的，就象『刺』字的偏旁应当是『朿』，现在写作『夾』。徐仙民【春秋·礼音】便认为『策』是本来的正确的写法，读作『策』，这就正好弄反了。【史记】中，有将『悉』字误写作『述』字的，将『妬』字误写作『姤』字的，裴骃，徐邈，邹诞生都认为『悉』字读作『述』，『妬』字读作『姤』。如果这样也行，因为字有形异义同，就可以相互训音，甚至相互误用的字也能相互训时，那么，难道可以把『亥』字当作『豕』的读音，把『帝』字当作『虎』字的读音吗？
张揖云：『虙，今伏羲氏也。』孟康【汉书古文注】亦云：『虙，今伏。』而皇甫谧云：『伏羲或谓之宓羲。』按诸经史纬候，遂无宓羲之号。虙字从虍，宓字从宀，下俱为必，末世後世传写，遂误以虙为宓，而【帝王世纪】因更立名耳。何以验之？孔子弟子虙子贱为单父宰，即虙羲之后，俗字亦为宓，或复加山密。今兖州永昌郡城，旧单父地也，东门有子贱碑，汉世所立，乃曰：『济南伏生，即子贱之后。』是知虙之与伏，古来通字，误以为宓，较相对校可知矣。
译文
张揖说『虙，就是指我们今天说的伏羲氏。』孟康【汉书古文注】也说『虙，就是现在的「伏」字』。而皇甫谧则认为『「伏羲」有人认为就是「宓羲」』即状伏又当作了宓。检核各种经史纬书，并没有记载有『宓羲』的。『虙』字的偏旁是『虍』，『宓』字的偏旁则是『宀』，下面都是『必』字，后来人们转写致误，将『虙』，写成了『宓』，于是【帝王世纪】便据此而另外增加一个名号。我们怎么才能证实上面的说法呢？孔子的弟子虙子贱曾任为单父宰，他就是虙羲的后人，俗写作『宓』，或者再加一个『山』字，现在兖州永昌郡城，就是从前的单父，东门上有『子贱碑』，是汉代立的，碑上有『济南伏生，就是子贱的后人』这样的记载，据此可知『虙』与『伏』古代就是通假字，后来又将『虙』误写成了『宓』，这一源流变化还是可以大体搞清楚的。
正體原文
簡策字，竹下施朿，末代隸書，似杞、宋之宋，亦有竹下遂為夾者；猶如刺字之傍應為朿，今亦作夾。徐仙民春秋、禮音，遂以筴為正字，以策為音，殊為顛倒。史記又作悉字，誤而為述，作妒字，誤而為姤，裴、徐、鄒皆以悉字音述，以妒字音姤。既爾，則亦可以亥為豕字音，以帝為虎字音乎？
張揖云：『虙，今伏羲氏也。』孟康漢書古文注亦云：『虙，今伏。』而皇甫謐云：『伏羲或謂之宓羲。』按諸經史緯候，遂無宓羲之號。虙字從虍，宓字從宀，下俱為必，末世傳寫，遂誤以虙為宓，而帝王世紀因更立名耳。何以驗之？孔子弟子虙子賤為單父宰，即虙羲之後，俗字亦為宓，或復加山。今兗州永昌郡城，舊單父地也，東門有子賤碑，漢世所立，乃曰：『濟南伏生，即子賤之後。』是知虙之與伏，古來通字，誤以為宓，較可知矣。
