魏王弼、晋韩康伯注，唐孔颖达疏。
【易】本卜筮之书，故末派浸流於谶纬。王弼乘其极敝而攻之，遂能排击汉儒，自标新学。然【隋书·经籍志】载晋扬州刺史顾𡗝等有【周易难王辅嗣义】一卷，【册府元龟】又载顾悦之案：『悦之』即顾𡗝之字难王弼【易】义四十馀条，京口闵康之又申王难顾，是在当日已有异同。王俭、颜延年以后，此扬彼抑，互诘不休。至颖达等奉诏作疏，始专崇王注而众说皆废。故【隋志·易类】称：『郑学浸微，今殆绝矣。』盖长孙无忌等作【志】之时，在【正义】既行之后也。今观其书，如【复·彖】『七日来复』，王偶用六日七分之说，则推明郑义之善。【乾·九二】『利见大人』，王不用『利见九五』之说，则驳诘郑义之非。於『见龙在田，时舍也』，则曰『【经】唯云「时舍」，【注】曰「必以时之通舍」者，则辅嗣以通解舍，舍是通义也』，而不疏『舍』之何以训通。於『天玄而地黄』，则曰『恐庄氏之言，非王本意，今所不取』，而不言庄说之何以未允。如斯之类，皆显然偏袒。至【说卦传】之分阴分阳，韩注『二四为阴，三五为阳』，则曰『辅嗣以为初上无阴阳定位』，此【注】用王之说。『帝出乎震』，韩氏无注，则曰『【益卦】六二「王用亨于帝，吉」，辅嗣注云：「帝者生物之主，兴益之宗，出震而齐巽者也」，则辅嗣之意以此帝为天帝也』。是虽弼所未注者，亦委曲旁引以就之。然疏家之体，主於诠解【注】文，不欲有所出入。故皇侃【礼疏】或乖郑义，颖达至斥为『狐不首丘，叶不归根』，其墨守专门，固通例然也。至於诠释文句，多用空言，不能如诸经【正义】，根据典籍，源委粲然，则由王【注】扫弃旧文，无古义之可引，亦非考证之疏矣。
此书初名【义赞】，后诏改【正义】，然卷端又题曰【兼义】，未喻其故。【序】称十四卷，【唐志】作十八卷，【书录解题】作十三卷。此本十卷，乃与王、韩注本同，殆后人从注本合并欤？
