原始儒学的智识传统

〖孔子圣迹图·子路问津〗（局部） 光明图片/视觉中国

一

儒家智识传统的起源可以追溯到远古的『巫史』与『重黎』『羲和』之官。〖周礼·保氏〗之『六艺』中也有『数』的科目。孔子开创的成体系的儒学中赋予了『智』以重要地位，从『仁智』『圣智』到『三达德』『四端』『五常』，『智（知）』一直是儒学之核心德目。

『知』在孔子那里兼具德性与知识双重含义，如果以心性之『仁』为本体，好学之『智』为功夫，则孔子也是本体与功夫并重。『知』之认识论维度见于『知之为知之，不知为不知』（〖论语·为政〗）、『格物致知』（〖礼记·大学〗）、『好学近乎知』（〖礼记·中庸〗）。『知』之德性论维度见于『里仁为美。择不处仁，焉得知』（〖论语·里仁〗）、『贤贤易色；事父母，能竭其力；事君，能致其身；与朋友交，言而有信。虽曰未学，吾必谓之学矣』（〖论语·学而〗子夏语）、『人皆曰予知，驱而纳诸罟擭陷阱之中，而莫之知辟也。人皆曰予知，择乎中庸而不能期月守也』（〖礼记·中庸〗）。

古人对思维之逻辑性非常重视，孔子所重视的『文』本身就有『条理』的含义，『文明』『文理』都是理性的彰显。先秦的儒家人物中孟子善于辩论，荀子善于分析，都是『智』的体现。

孔子浑伦一体之『知』在后世逐渐分化，成为『摄智归仁』的德性论与独立的哲学知识论传统。〖礼记·大学〗以『本末终始』为『大学之道』，以『如切如磋』为『道学』；〖礼记·中庸〗『尊德性而道问学』将德性排在学问之前；这一分途趋势在孟子和荀子处体现最明显。孟子曰：『仁之实，事亲是也。义之实，从兄是也。智之实，知斯二者弗去是也。』（〖孟子·离娄上〗）是将『智』从属于『仁义』的阐释。相反，荀子曰：『凡以知，人之性也；可以知，物之理也。』（〖荀子·解蔽〗）以『知通统类』（〖荀子·儒效〗）为『大儒』的标准，以『尽伦尽制』（〖荀子·解蔽〗）为『圣王』的标准。大体来讲，孟子继承了孔子的『仁道』，荀子继承了『智道』，儒学独立的知识论始自荀子，其弊端也恰好是过度的理性化。汉代以后，思孟学说的势头盖过了荀子，儒学呈现出以心性为主的特色，宋明理学区分了『德性之知』与『闻见之知』，尽管哲学家本人可能没有二元对立的思维，但在实际上造成了对客观知识探索的不足。

二

『智』兼具道德与知识之双重性质，下面从『仁智』与『圣智』两种语境来进一步考察『智』的内涵。『仁智』在儒家经典中常常相提并论，如『知者乐水，仁者乐山。知者动，仁者静。知者乐，仁者寿』（〖论语·雍也〗）、『仁者安仁，知者利仁』（〖论语·里仁〗）、『仁者不忧，智者不惑』（〖论语·宪问〗）等等。『仁智』之统合无间就是『成己，仁也；成物，知也。性之德也，合外内之道也』（〖礼记·中庸〗）。『德』本身就具有『外得于人，内得于己』（〖说文解字〗）的双重性质，『性之德』包含『成己』之『仁』与『成物』之『智』。『仁智双彰』是极高的修身境界，〖孟子·公孙丑上〗引子贡语『仁且智，夫子既圣矣』，荀子也说『孔子仁知且不蔽』（〖荀子·解蔽〗）。

『仁智』对举说明二者之间存在某种二元关系。『仁』本于先天之『情性』（前反思、本体），『智』当然也是先天的能力，但更注重后天之努力（理性分析、功夫），这一视角下的仁智关系也是天人关系的转化。〖礼记·檀弓上〗孔子讲到祭祀时说：『之死而致死之，不仁而不可为也；之死而致生之，不知而不可为也。』可知对待鬼神的态度也取决于在『仁智』之间取『中』，孔子之『仁且智』就是儒家的『中庸』哲学，也是一种整全而平衡的智慧。

『圣智』在经典中也经常并列出现。『智』为『圣』中应有之义：『唯天下至圣，为能聪明睿知，足以有临也；宽裕温柔，足以有容也；发强刚毅，足以有执也；齐庄中正，足以有敬也；文理密察，足以有别也。』（〖礼记·中庸〗）〖史记·孔子世家〗记载孔子辨认了防风氏的骸骨，吴国使者感叹说：『善哉！圣人也。』汉代扬雄曰：『圣人之于天下，耻一物之不知。』（〖法言·君子〗）

郭店简〖五行〗篇经2将『五行和』（仁义礼智圣）当作『天道』，『四行和』（仁义礼智）当作『人道』。儒家的『天道』与『人道』并非二元对立，而是在肯定二者的同时，有境界高下之别。竹简经10将『金声玉振』阐释为『天人』关系：『金声而玉振之，有德者也。金声，善也；玉音，圣也。善，人道也；德，天道也。唯有德者，然后能金声而玉振之。』〖孟子·万章上〗之『金声玉振』讲的就是『圣智』关系：『孔子之谓集大成。集大成也者，金声而玉振之也。金声也者，始条理也；玉振之也者，终条理也。始条理者，智之事也。终条理者，圣之事也。智，譬则巧也。圣，譬则力也。』

儒学统合『德识』的整全性从孔子以后逐渐衰减，荀子已经完全不能欣赏『僻违而无类，幽隐而无说，闭约而无解』（〖荀子·非十二子〗）的思孟之学。荀子曰：『闻之不若见之。』（〖荀子·儒效〗）就是对明晰逻辑理性的追求。『智』是光明的，但极端的理性主义也会导致『光的暴力』（德里达语）；『圣』『仁』之修养不是『黑幕』，更不是『暗箱操作』，形而上的价值对于知识论有莫大的助益。

三

『仁智』与『圣智』语境中的『智』并没有减损其独立性，反而在与『圣、仁』的互动中获得了更加强大的认知能力。统合了『仁智』与『圣智』的智慧才是儒家认为最高的『中庸』智慧：『吾有知乎哉？无知也。有鄙夫问于我，空空如也。我叩其两端而竭焉。』（〖论语·子罕〗）历来『仁为全德』『仁包四德』『圣高于智』的说法掩盖了『智』的独立性，其实每一种德性在极致的层面上都是相通并且互相包含的。〖易传·系辞上〗曰：『是故蓍之德圆而神，卦之德方以知。』〖易传·说卦〗曰：『昔者圣人之作易也，幽赞于神明而生蓍，参天两地而倚数，观变于阴阳而立卦，发挥于刚柔而生爻，和顺于道德而理于义，穷理尽性以至于命。』很明显是将『数理』与『道德』熔为一炉的合论。〖易传·系辞下〗记录了蓍草求卦的方法，并阐述了数理与阴阳的象征关系。〖易传·系辞上〗又曰：『是故君子将有为也，将有行也，问焉而以言。其受命也如响。无有远近幽深，遂知来物。非天下之至精，其孰能与于此？参伍以变，错综其数。通其变，遂成天下之文；极其数，遂定天下之象。非天下之至变，其孰能与于此？』『至精』与『至变』要求德性与知识二者都达到极致，二者都不可偏废。竹简〖语丛一〗曰『知博，然后知命』，又曰『知天所为，知人所为，然后知道，知道然后知命』，从『知博』到『知命』就是从知识到德性的贯通，说明人之认知能力的训练并不完全是外在于伦理的。

『仁』与『圣』可以让『智』的能力更强。〖论语·卫灵公〗曰：『知及之，仁不能守之；虽得之，必失之。』『仁』帮助『智』实现了更大的价值，但如果没有『知及之』，后面的一切都谈不上。〖孟子·万章下〗曰：『始条理者，智之事也；终条理者，圣之事也。』明确了儒家的事业要从『智』开始。〖礼记·大学〗从『本末终始』的角度确立了『八条目』的次序，前五目从『格物』到『修身』就是从知识到德性的贯通，其以『格物』为始、以『修身』为本的设定彰显了德识并重的逻辑。〖礼记·中庸〗强调在内在的『成己』之『仁』的基础上再去追求外在的『成物』之『知』，从而达到『合外内之道』，是从德性到知识的贯通。唯有『成物』才是参赞化育之功：『唯天下至诚，为能尽其性。能尽其性，则能尽人之性；能尽人之性，则能尽物之性；能尽物之性，则可以赞天地之化育；可以赞天地之化育，则可以与天地参矣。』儒家历来就重视外物并尊重『物』的独立性，〖礼记·乐记〗曰『人心之动，物使之然也』『感于物而动，性之欲也』；〖礼记·大学〗曰『物格而后知至』；〖性自命出〗曰『待物而后作』；道德修养不可能离开外在的事物。

〖易传·系辞上〗曰『乾知大始，坤作成物』，『易知』之『乾』是『贤人之德』，『易从』之『坤』是『贤人之业』，也是道德与事业并重。〖易传·系辞下〗曰：『精义入神，以致用也。利用安身，以崇德也。过此以往，未之或知也。穷神知化，德之盛也。』『精义入神』即是精研事物之理，并达到很高的水平，才能有效地运用知识；『利用安身』即是用学识来安身立命。道德并不是无中生有的，也不是空疏无物的，而是从精益求精的学识中得来。『穷神知化』的境界只能来自『文理密察』（〖礼记·中庸〗）之『学』，别无他途。此外，孔子在帛书〖要〗篇中阐述了儒家与『史巫』的区别，儒家在具备史巫之『赞、数』能力的基础上，有更进一步的『德』之修养：『幽赞而达乎数，明数而达乎德。』如果说『智』突出了对象化的反思，那么『圣』『仁』之非对象化、前反思之融通与提升的维度必须建立在基本的智识基础之上。

孔子走出了远古巫术的神秘主义，但用另外的方式肯定了形而上的追求，达到了超越的认知能力。孔子具有比常人更加丰富而敏锐的情感（仁），以及对天命的默识体证（圣），扩展了理性的范围。经典中多次记载了孔子善于预测人事：

子张问：『十世可知也？』子曰：『殷因于夏礼，所损益，可知也；周因于殷礼，所损益，可知也。其或继周者，虽百世，可知也。』（〖论语·为政〗）

抑亦先觉者，是贤乎！（〖论语·宪问〗）

宰我问曰：『仁者，虽告之曰，「井有仁焉」。其从之也？』子曰：『何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也。』（〖论语·雍也〗）

若由也，不得其死然。（〖论语·先进〗）

至诚之道，可以前知。国家将兴，必有祯祥；国家将亡，必有妖孽。见乎蓍龟，动乎四体。祸福将至，善必先知之，不善必先知之。故至诚如神。（〖礼记·中庸〗）

圣人以此洗心，退藏于密，吉凶与民同患。神以知来，知以藏往，其孰能与此哉！古之聪明睿知神武而不杀者夫。（〖易传·系辞上〗）

夏，鲁桓釐庙燔，南宫敬叔救火。孔子在陈，闻之，曰：『灾必于桓釐庙乎？』已而果然。（〖史记·孔子世家〗）

谓子贡曰：『天下无道久矣，莫能宗予。夏人殡于东阶，周人于西阶，殷人两柱间。昨暮予梦坐奠两柱之间，予始殷人也。』后七日卒。（〖史记·孔子世家〗）

（晋铸刑鼎）仲尼曰：『晋其亡乎！失其度矣。』（〖左传·昭公二十九年〗）

这些预测有的是基于理性的，但更多是基于『良知仁体』之『自觉』。子贡曰：『夫子之言性与天道，不可得而闻也。』（〖论语·公冶长〗）恰好说明以世俗智慧闻名的子贡还做不到『闻而知之』。所以说，孔子的『知天命』、曾子的『知本』（〖礼记·大学〗）、孟子的『尽心知性知天』（〖孟子·尽心上〗）就是智识能力质的飞跃。〖礼记·中庸〗认为『至诚』才能达到『天德良知』：『唯天下至诚，为能经纶天下之大经，立天下之大本，知天地之化育。夫焉有所倚？肫肫其仁，渊渊其渊，浩浩其天。苟不固聪明圣知达天德者，其孰能知之？』荀子也看到『心』有『知道』的能力：『人何以知道？曰：心。心何以知？曰：虚壹而静。』（〖荀子·解蔽〗）『虚壹而静』的德性修养能够助益『知』达到『知道』的高度。孟荀二人都崇尚修身之『通』『神』『化』的境界，孟子的进路是『仁』，荀子的进路是『知』，二者之学都有严密的体系与进阶。

    （作者：白宗让，系北京大学世界伦理中心研究员）