光明时评·对学术造假要有反腐败的狠劲

据报道，近日，陕西省出台〖关于深化职称制度的实施意见〗，探索建立职称申报评审诚信档案和失信黑名单制度，对品德有问题的实行『零容忍』，对学术造假实行『一票否决制』，对通过弄虚作假、暗箱操作等违纪违规行为取得的职称，一律予以撤销。在今年早些时候，河北、宁夏等地已先后亮明了对学术造假『一票否决』的鲜明态度。

学术造假每次都能引发不小的舆论波澜，不过遗憾的是，舆论场中的愤懑也好，反思也罢，并没能显著反作用于现实社会情境。在第十七届中国科协年会上，时任中国科协主席韩启德的一个问句道出了不少人的困惑：『学术不端成了过街老鼠，人人喊打。但是，人人喊打的同时，老鼠还是很猖獗地活着，甚至还有人一边喊打，一边还做老鼠，为什么？』

为什么？在持久的社会讨论中，对该问题的剖析和探讨早已完成了从个体到集体、从品德到机制的观照。在帽子、票子、位子等现实利益面前，一些人自动弃守学术底线，违背科研诚信要求，不断拉低学术下限，简单粗暴者直接大篇幅剽窃抄袭；乔装伪饰者则『动点心思』伪造数据、实验造假。固然，没有市场就没有虚假学术寄生的土壤，没有浮躁的学术风气和失范的学术环境，也不太可能放任并造成学术污染的明流暗流涌动。论文独大的科研评价体系及相关机制问题确实值得关注并亟须改革，但也要避免归因体制问题的『万能主义』，惩罚的板子不能放过那些学术造假者。

对学术造假『零容忍』，首先就要让罔顾科学精神和学术规范的造假者有痛感。惩罚大棒对造假者『高举轻放』一直以来广遭诟病。剽窃丑闻已出，但至多也就是通报批评，点到为止，这在客观上纵容了一些人继续铤而走险、顶风作案。而作假的单位，出于各种利益考虑，也多是沿袭大事化小、小事化了的惯性处理方法，甚至出现对举报者进行劝阻的『怪事』，『捂盖子』『护犊子』之下，公平公正透明成为奢侈品。要想实现不敢造假、不能造假、不想造假的目标，更是道阻且长。

也因此，此次陕西等地出台对学术造假『一票否决制』，被寄予真查真罚的期待，希望通过毫不手软的惩处，让学术领域的『乱伸手』有所顾忌，打破学术圈各种各样的『潜规则』。也唯有唤醒置身其中者的敏感神经，才能让事情从根本上有所改观。其实，『零容忍』『一票否决』『黑名单』等并不是什么新鲜经验，在过往的讨论中早有充分的论述，但听到和做到中间差了不只一个『走心』的距离。如何围绕『一票否决』构建相关的配套制度和办法，如何规范从监督到处理的操作及流程等，『落地』的制度和成效是对相关治理者的一个考验。

今年4月，107篇中国医学论文被〖肿瘤生物学〗期刊一次性撤回，引起舆论一片哗然。全社会痛心之下，形成了抵制学术不端、捍卫科学生命的行动共识，科技部明确表态会进一步提出『改革的硬招实招』『从根本上铲除论文造假的土壤』。同反腐败一样，反学术造假也是一场输不起的斗争，同样需要拿出反腐败的决心与信心、行动力与执行力。