质疑征地违规并肉身截停亿元工程 5村民被判赔偿73万

来源:南方都市报

   ●原告投资

   广东南方中宝电缆有限公司缴纳土地出让金80280000元，缴纳建设履约金13968541.5元，合计支付款项94248541.5元。

   ●诉求

   容桂小黄圃5村民赔偿14920.32元/天。

   ●一审判决

   5被告被判依法应停止侵害，排除对原告的施工妨害，应赔偿原告损失为737462.56元。

   南都讯 拍下地块，缴纳履约金，订购了设备，电缆公司在顺德容桂小黄圃投资近亿元的项目，却遭到了当地村民的阻挠，蒙受经济损失。将村民告上法庭讨要赔偿，村民也有自己的理由：土地存在纠纷。虽然顺德法院一审判村民赔偿，但该项目至今仍未能动工。

   原告：公开拍卖 竞得近亿元工程

   2012年9月5日，广东南方中宝电缆有限公司通过公开拍卖，竞得位于顺德区容桂街道碧桂路以东、建业路以南的一处用地面积为123 .61平方米的国有建设用地使用权，并缴纳土地出让金共8028万元。随后，该公司又与顺德区容桂土地发展中心签订《项目投资建设协议书》，并按该协议书约定缴纳建设履约金近1400万元。2012年10月8日，顺德区容桂土地发展中心正式将上述土地移交给该公司。2012年10月15日，该公司又与顺德区国土城建和水利局签订《佛山市国有建设用地使用权出让合同》，并取得上述土地的《国有土地使用证》。

   算下总数，该公司缴纳土地出让金80280000元，缴纳建设履约金13968541.50元，合计支付款项94248541.50元。

   取得地块的使用权后，该公司与裕昌公司签订《广东南方中宝电缆有限公司建设工程承包合同》，约定将案涉土地交给裕昌公司进行围墙建设、土地平整及填土方。

   纠纷：5村民用身体阻挠钩机施工

   裕昌公司接受原告施工任务后，即组织人员和机械设备进入案涉土地。2012年10月29日，裕昌公司将钩机开进工地施工，施工过程中，有数十名群众在现场滞留，其中5人站在已经启动的钩机前后，用身体阻挠钩机施工。

   中宝电缆表示，他们报警后，多名警察及政府工作人员到现场对这5人进行说服教育工作，但5名被告不听劝说，仍阻碍原告正常施工，并扬言日后也不许施工，并煽动一些不明事由的群众在现场围堵起哄，使施工无法进行。后经公安机关到场劝说，5人才自行离去。

   中宝电缆认为，5人无理阻挠的侵权行为使工程施工被迫停工，他们巨资买入的土地不能使用，也无法接收已交付300万定金向芬兰一家公司订购的价值662多万欧元的设备两批。该公司称，5人的侵权行为给他们造成巨大的经济损失，并按照相关公式计算出了14920 .32元/天的赔偿金额，提起诉讼要求5人赔偿。

   被告：土地被私卖 未办理手续违法施工

   法庭上，5名被告村民也道出用身体阻挠钩机施工的缘由：涉案土地中部分土地仍有争议未解决，原小黄圃东方股份合作社的社长陈某以东方股份合作社名义，擅自以签约代表为何某的小黄圃社区居民委员会共同签订了7份征地协议书，约定征用共2000多亩的农村集体土地。7份征地协议书的征用没举行村民会议讨论决定，征用土地时更没有办理相关批准手续，应属无效合同，征用单位应将非法征用的土地返还给东方股份合作社。5名被告称，东方股份合作社156户曾联名起诉，要求确认该7份征地协议书无效，但是佛山市、顺德区两级法院先后裁定不予受理。

   此外，5名被告还反称：原告在未取得国有土地使用权证，未通过环境影响评价审批，未取得建设工程规划许可证，未取得施工许可证的情况下施工，属于严重违反法律的行为，其违法行为不应受法律保护。

   而对于2012年11月29日事发当日的情境，5名被告称：众多村民前往施工现场，全村村民认为征地问题未解决，更不同意原告无证施工，当时村民众多，场面混乱，他们仅在施工现场围观，并没有煽动群众阻挠施工。

   法院：排除施工危害 赔偿73万

   顺德法院的主审法官认为，5被告实施妨害行为引起了严重的后果，致使原告非自愿性地停止施工。此后5被告虽没有以行为形式阻挠原告施工，但其对原告合法使用涉讼土地仍存在客观威胁，5被告不当行为妨害原告合法使用土地的状况持续。

   但考虑到五被告作为一般村民，赔偿能力有限，故法官酌定损失计算期限从2012年10月29日计至原告向法院主张权利之日(即2012年12月19日)，共51日。若5被告在本案判决后，再行实施侵害原告合法使用案涉土地的行为，原告可另行主张此后的损失。

   昨日，记者获悉了顺德法院的一审判决，5被告被判依法应停止侵害，排除对原告的施工妨害，应　赔　偿　原　告　损　失　为737462 .56元。

   焦点分析

   1、涉案土地违观？合法使用

   法官分析：综合各种证据分析称，原告合法取得案涉土地的使用权，其对土地平整并不违反法律规定。

   2、被告现场围观？不予采信

   法官分析：被告称其到现场只是围观，没有实施阻挠施工的行为。依据原告提供事发时的录像、截图及公安部门的情况说明，可证实5被告实施了站立在施工机械前面，妨碍施工工作人员正常作业的行为。5被告辩称只是在现场围观，与事实不符，法院不予采信。

   3、是否造成财产损失？

   法官分析：因5被告的阻挠行为，致使原告不能合法使用案涉土地，其用于支付土地出让金的款项未能合法产生经济效益，造成原告经济上的损失。原告要求按中国人民银行同期贷款利率每年5.60%的标准计算损失，合法有理，法院予以了支持。

   工程现状

   维持原状 仍未动工

   据小黄圃社区相关负责人介绍，目前，该工程所在工地还维持原状，没有开工。这名负责人称，该处工程涉及土地是当年容桂建高新区时由容桂街道征用，最后由中宝公司拍得，“所有钱已经兑现，手续也齐全。”

   采写：南都记者

点评
村民质疑工程征地存在违规，先是得不到公安机关的回应，再次在遭受项目方反告时，法院竟然置村民诉求于无视。

法院必须对社会公示征地签约过程，以证明并无违规操作。