山姆・贝特曼：南中国海竞逐升级呼唤新游戏规则

  来源: 联合早报

   
　　● 山姆・贝特曼（Sam Bateman）
南中国海的竞争日益激烈显而易见。一边是中国，另一边是美国、菲律宾及越南。竞争让建立一个有效机制来处理南中国海与其资源问题更加困难。
　　这个月初，美国国务院就南中国海问题发表了全面的声明。不出所料，中国迅速作出反应，发表声明强烈谴责美国的立场。
　　中美的交锋是南中国海“以牙还牙”游戏的又一例子――一个参与者对另一参与者的行动作出回应，后者也同样这么做。除非参与者展现一些共同意愿和相互了解，游戏可能失去控制，导致“双输”的结果。
　　这些对区域安全或建立有效机制来处理南中国海与其资源问题都没有帮助。在对海洋资源的竞争加剧、航运量增加，以及敏感海洋栖息地进一步恶化之际，上述机制越显得必要。
　　美国把战略重心转向亚洲的确是受到区域的欢迎。然而，大多数东南亚国家对中美之间日益紧张的关系感到忐忑不安也是事实。它们并不喜欢大国政治入侵区域。
　　美国的计划，比如在新加坡部署近海战舰（Littoral Combat Ship）、更频繁的区域海军演习、协助菲律宾提高海军的海上保安能力、提出“空海一体战观念”(AirSea Battle Concept)、及加强同越南的国防关系，无可避免地引起中国的反应。然而，这些却有强化北京较鹰派军事规划员论点的不幸后果。
　　正如基辛格在他的新书《论中国》（On China）所指出，围棋游戏和对战略围堵的恐惧，在中国的战略考量中至关重要。南中国海对中国有巨大的战略意义：因此，美国在那里的行动只能被北京视为围堵中国计划的一部分。印度也插足南中国海更加强了这样的看法。
　　美国虽然表示在南中国海的主权争执中保持中立，它最近的行动却显示它似乎已经选边站了，这是在北京、河内及马尼拉街头的民众对美国立场的看法。美国牵涉其中有鼓动这三个首都民族主义情绪的非预期后果。
谁的错？
　　中国与越南间也存在类似的“以牙还牙”游戏。越南国会于6月通过了一项新的海洋法，其中包括一项清楚的声明，把南中国海的岛屿包含在其管辖范围内。
　　这对中国来说是高度挑衅性举动。中国海洋石油总公司后来宣布计划在南中国海对外开放区块，供与外国公司进行合作勘探开发，及中国最近宣布在西沙群岛设立三沙市及三沙警备区，看来是对越南挑衅行动的反应。
　　对南中国海局势的发展，大多数西方评论把矛头指向中国，认为是中国的强硬做法引起了报复行动。然而，从最近的大多数例子来看，是其他国家的行动先激怒了中国。中国与越南及美国最近的情况是如此；越南和马来西亚于2009年联合提交外大陆架“划界案”，等于把南中国海南部矿物资源占为己有也是如此。
　　把责任归咎于中国忽视了南中国海主权纠纷的一个基本考量：中国对南中国海主权要求的理由至少同其他国家一样合理。这是许多独立国际法律师的客观意见。比如，在1999年一份内容充实的报告中，美国乔治敦大学国际法和政治学院院长，已故的克里斯托弗・乔伊那（Christopher Joyner）教授指出，所有宣誓主权的国家都没有强有力的法律基础。不过，他注意到中国的主权诉求有“详尽的说明”；越南的诉求有重大的不足；菲律宾和马来西亚也是如此。
需要建立合作处理机制
　　南中国海“以牙还牙”的游戏对所有国家都没有好处，也必须停止。各方改善情况的外交努力至今并没有发挥效用。美国与中国无法好好合作。亚细安有了分歧，在亚细安内得不到支持也驱使河内及马尼拉向美国靠拢。
　　尝试定义“有争执的地区”徒劳无功。如果强调的是解决纷争和在主权上让步来建立互信而不是合作，那就算是采纳一个行为准则的努力也不会成功。合作必须重新成为谈判的议程。根据1982年的《联合国海洋法公约》（UNCLOS），这是涉及争执各方的义务。然而，这个义务近年却被忽略了。
　　建立一个善用宣誓主权国家共同利益的合作处理机制是必要的。建立一个包括所有沿海国家的南中国海处理机构可以是第一步。亚细安与中国应该对成立这样的机构进行谈判。美国可以把处理海洋问题经验的“胡萝卜”，而不是加强军事联系的“大棒”，带到谈判桌上。
作者是南洋理工大学拉惹勒南国际关系研究院海事安全项目高级研究员，也是澳大利亚皇家海军前准将。
原载研究院电子刊物《RSIS评论》。叶琦保译。
   

《联合早报》