【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

辟繆仲醇十劑內增升降二劑論

內容：陳遠公曰∶繆仲醇因陶隱居十劑中增入寒熱二劑，辟其虛寒虛熱之不可用也，另增入升 降二 劑。雖亦有見，而終非至當不移之法。夫升即宣之義，降即瀉之義也。況通之中未嘗無升， 通 則氣自升矣；補之中未嘗無升，補則氣自升矣。推而輕重滑澀燥濕，無不有升之義在也。況 通之內何常非降，通則氣自降矣；補之內何常非降，補則氣自降矣。推而輕重滑澀燥濕，無 不有降之義在也。是十劑無劑不可升陽，何必再立升之名，無劑不可降陰，何必重多降之目 。

夫人陽不交于陰則病，陰不交于陽則亦病。十劑方法，無非使陽交陰而陰交陽也。陽既交 ，陰則陽自降矣。陰既交陽，則陰自升矣。陽降則火自安於下，何必愁火空難制；陰升則水 自潤于上，何必虞水涸難濟。此升降二劑所以宜刪，而前聖立方實無可議也。或問升降二劑經吾子之快論，覺十劑無非升降也，但不識於吾子所論之外，更可闡其微 乎？曰∶升降不外陰陽，而陰陽之道何能以一言盡。有升陽而陽升者，有升陽而陽反降者，有降 陰而陰降者，有降陰而陰愈不降者，又不可不知也。然而升降之法，實包於十劑之中。有十 劑之法，則可變通而甚神，舍十劑之法，而止執升降之二劑，未免拘滯而不化，此升降之二 劑所以可刪耳。

或疑執升降二劑，不可盡升降陰陽也，豈增入之全非耶。曰∶升降可增，則前人早增之 矣， 何待仲醇乎。正以陰陽之道無窮，升降之法難盡，通十劑以為升降，可以盡症之變，倘徒執 升降之二劑，又何以變通哉。（〔批〕升降一言破的，何必執升降以為升降。）

或疑可升可降，十劑中未嘗言也，何不另標升降之名，使世人一覽而知升降哉。曰∶有 升有降者，病之常也；宜升宜降者，醫之術也。切人之脈，即知陰陽之升降矣。陰陽既知，升降 何難辨哉。使必覽劑而後知之，無論全用十劑，不可升降人之陰陽，即單執升降二劑，又何 能治陰陽之升降哉。夫十劑之中，皆可升可降之劑也。

人知陰陽，即知升降矣。何必另標升 降之多事哉。

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

人參

內容：人參，味甘，氣溫、微寒、氣味俱輕，可升可降，陽中有陰，無毒。

乃補氣之聖藥，活 人之 靈苗也。能入五臟六腑，無經不到，非僅入脾、肺、心而不入肝、腎也。

五臟之中，尤專入 肺、入脾。其入心者十之八，入肝者十之五，入腎者十之三耳。世人止知人參為脾、肺、心 經之藥，而不知其能入肝、入腎。但肝、腎乃至陰之經，人參氣味陽多於陰，少用則泛上， 多用則沉下。故遇肝腎之病，必須多用之於補血補精之中，助山茱、熟地純陰之藥，使陰中 有陽，反能生血生精之易也。（〔批〕呂道人曰∶人參功用，誠如所言，無奈世人錯看了。

非 單用以出奇，即亂用以眩異，反致無功而收敗。）蓋天地之道，陽根于陰，陰亦根于陽。無 陰 則陽不生，而無陽則陰不長，實有至理，非好奇也。有如氣喘之症，乃腎氣之欲絕也，宜補 腎以轉逆，故必用人參，始能回元陽於頃刻，非人參入腎，何能神效如此。（〔批〕腎虛氣 不 歸元而喘，乃是虛喘。人參定喘嗽須多用，一服即止。若是肺家實火而喘，斷不可用。）又 如 傷寒厥症，手足逆冷，此肝氣之逆也，乃用四逆等湯，亦必多加人參而始能定厥，非人參入 肝 ，又何能至此。是人參入肝、腎二經，可共信而無疑也。惟是不善用人參者，往往取敗。

蓋 人參乃君藥，宜同諸藥共用，始易成功。如提氣也，必加升麻、柴胡；如和中也，必加陳皮 、甘草；如健脾也，必加茯苓、白術；如定怔忡也，必加遠志、棗仁；如止咳嗽也，必加 薄 荷、蘇葉；如消痰也，必加半夏、白芥子；如降胃火也，必加石膏、知母；如清陰寒也，必 加附子、幹薑。如敗毒也，必加芩、連、梔子；如下食也，必 加大黃、枳實。用之補則補，用之攻則攻，視乎配合得宜，輕重得法耳。然而人參亦有單用 一味而成功者，如獨參湯，乃一時權宜，非可恃為常服也。蓋人氣脫于一時，血失於頃刻， 精走于須臾，陽絕於旦夕，他藥緩不濟事，必須用人參一二 兩或四五兩，作一劑，煎服以救之。否則，陽氣遽散而死矣。此時未嘗不可雜之他藥，共相 挽回，誠恐牽制其手，反致功效之緩，不能返之於無何有之鄉。一至陽回氣轉，急以他藥佐 之，才得保其不再絕耳。否則陰寒逼人，又恐變生不測。可見人參必須有輔佐之品，相濟成 功，未可專恃一味，期於必勝也。

或疑人參乃氣分之藥，而先生謂是入肝、入腎，意者亦血分之藥乎？夫人參豈特血分之藥哉 ，實亦至陰之藥也。肝中之血，得人參則易生。世人以人參為氣分之藥，絕不用之以療肝腎 ，此醫道之所以不明也。但人參價貴，貧人不能長服為可傷耳。（〔批〕人參療肝腎才得精 血之長生，妙論也。） 或疑人參既是入腎之藥，腎中虛火上沖，以致肺中氣滿而作嗽，亦可用乎？此又不知人 參之 故也。夫腎中水虛，用參可以補水；腎中火動，用參反助火矣。蓋人參入肝、入腎，止能 補 血添精，亦必得歸、芍、熟地、山茱，同群以共濟，欲其一味自入於肝、腎之中，勢亦不能 。如腎中陰虛火動，此水不足而火有餘，必須補水以制火，而凡有溫熱之品，斷不可用。即 如 破故、杜仲之類，未嘗非直入腎中之味，亦不可同山茱、熟地而並用。況人參陽多於陰之物 ，烏可輕投，其不可同用明甚。

不知忌而妄用之，則肺氣更滿，而嗽且益甚，所謂肺熱還傷 肺者，此類是也。至火衰而陰虛者，人參斷宜重用。腎中下寒之劇，則龍雷之火不能下藏 于至陰之中，勢必直沖而上，至於咽喉，往往上熱之極而下體反畏寒，兩足如冰者有之。倘 以為熱，而投以芩、連、梔、柏之類，則火焰愈熾，苟用人參同附子、桂、薑之類以從治之 ，則火自退藏，消歸烏有矣。蓋虛火不同，有陽旺而陰消者，有陰旺而陽消者，正不可執之 概用人參以治虛火也。 或問人參乃純正之品，何故攻邪反用之耶？不知人參乃攻邪之勝藥也。凡人邪氣入身， 皆因 氣虛不能外衛於皮毛，而後風寒暑濕熱燥之六氣始能中之。是邪由虛入，而攻邪可不用參以 補氣乎。然而用參以攻邪，亦未可冒昧也。當邪之初入也，宜少用參以為佐，及邪之深入也 ，宜多用參以為君，及邪之將去也，宜專用參以為主。斟酌於多寡之間，審量於先後之際， 又何參之不可用，而邪之不可攻哉。故邪逼其氣，陷之至陰之中，非人參何能升之于至陽之 上；邪逼其氣，拒於表裏之間，非人參何能散於腠理之外。邪逼其氣，逆於胸膈之上，非人 參何能瀉之於膀胱之下。近人一見用人參，病家先自吃驚，而病患知之有死之心，無生之氣 ，又胡能取效哉。誰知邪之所湊，其氣必虛。用人參於攻邪之中，始能萬無一失。餘不得不 暢言之，以活人于萬世也。（〔批〕人參不是攻邪之藥，而遇邪氣盛，正氣虛，佐之以攻邪 ，則取勝也。）

用人參於攻邪之中，亦自有說。邪之輕者，不必用也。人之壯實者，不必用也。惟邪之 勢重 而人之氣虛，不得不加人參於攻藥之中，非助其攻，乃補其虛也。補虛邪自退矣。 或問人參陽藥，自宜補陽，今曰兼陰，又宜補陰，是人參陰陽兼補之藥，何以陽病用參 而即 宜，陰病用參反未安也？不知人參陽多陰少，陽虛者陰必虛，陽旺者陰必旺。陽虛補陽，無 礙于陰，故補陽而陽受其益，補陽而陰亦受其益也。陽旺補陽，更助其陽，必有火盛之虞 ，陽火盛則陰水必衰，陰水衰而陽火更盛，陽且無補益之宜，又安望其補陰乎，故謂人參不 能補陰非也。人參但能補陽虛之陰，不能補陽旺之陰耳。又何疑於人參之是陽而非陰哉。（ 〔批〕人參補陽虛之陰，千古定論。）

或問人參不能補陽旺之陰，自是千秋絕論。然吾以為補陰之藥中，少加人參，似亦無礙， 使 陰得陽而易生，不識可乎，此真窺陰陽之微，而深識人參之功用也。但用參于補陰之中，不 制參于補陰之內，亦有動火之虞，而制參之法何如。參之所惡者，五靈脂。五靈脂研細末， 用一分，將水泡之，欲用參一錢，投之五靈脂水內，即時取起，入于諸陰藥之內，但助陰以 生水，斷不助陽以生火，此又千秋不傳之秘。餘得異人之授，親試有驗，公告天下，以共救 陽旺陰虛之症也。（〔批〕此人未知用參以救陽旺陰虛者，所以寡效，今得此法，可以善用 之矣。）或問喘脹之病，往往用參而更甚，是人參氣藥，以動氣也，吾子不言治喘脹，深有卓見。 嗟乎。人參定喘之神方，除脹之仙藥，如何說氣藥動氣耶。

夫喘症不同，有外感之喘，有內傷 之喘；有外感之脹，有內傷之脹。外感之喘，乃風邪入於肺也，用山豆根、柴胡、天花粉、 桔梗、陳皮、黃芩之類即愈，固非人參所能治也。若內傷之喘，乃平日大虧其脾胃之氣，一 時氣動，挾相火而上沖於咽喉，覺臍下一裹之氣升騰，出由胸膈，直奔而作喘，欲睡不能， 欲行更甚，其狀雖無抬肩作聲之象，然實較外感之症而大重。蓋病乃氣不歸原，腎氣虛絕， 下無藏身之地，不得不上而相沖，看其氣若盛而實虛，非有餘之症，乃不足之症也，此時若 用外感之藥，則氣更消亡，不得不用人參以挽回於垂絕。然而少用則泛上，轉覺助喘，必 須用至一二兩，則人參始能下行，生氣於無何有之鄉，氣轉其 逆而喘可定也。（〔批〕氣絕非多用參不能救，不獨救喘症也。）外感之脹，乃水邪也，按之 皮 肉必如泥土之可撚，用牽牛、甘遂各二錢瀉之，一利水而症愈，不必借重人參也。若內傷之 脹，似水而非水，乃脾胃之氣大虛，虛脹而非實脹也。此時若作水治，則氣脫而脹益甚， 不得不用人參以健脾胃之氣。然而驟用人參，則脾胃過弱，轉不能遽受，反作飽滿之狀， 久 則胃氣開而脾氣亦健，漸漸加用人參，飽滿除而脹亦盡消也。誰謂人參非治喘脹者哉。（〔 批〕氣虛中滿，非參不除，先少後多，實有次第，用參必加行氣之藥，漸漸引之，使入於胃 方投。）

或問人參乃升提氣分之藥，今用之以定喘，是又至陰之藥也。吾子言人參入腎，信矣， 然何 以舍喘之外，別不能用參以補腎，此予所未解也。曰∶人參入腎，乃一時權宜，非中和之道 也。大凡氣絕者，必皆宜用人參以救之，蓋氣絕非緩藥可救，而腎水非補陰之藥可以速生。 人參是氣分之藥，而又兼陰分，所以陽生而陰亦生，救元陽正所以救真陰也。君以為舍喘之 外，別不能用參以補腎，吾以為凡用參救絕者，無非補腎也，腎氣不生，絕必難複。然則救 絕者，正救腎也。故腎不至絕，不必用參；腎既至絕，不得不用參矣。（〔批〕人參救氣絕 ，即救腎氣之絕也，論特精妙。）

或問人參生氣者也，有時不能生氣而反破氣，其故何也？夫人參生氣而不破氣者也。不 破氣 而有時如破氣者，蓋肺氣之太旺也。肺氣旺則脾氣亦旺，肺氣之旺，因脾氣之旺而旺也。用 人 參以助氣，則脾愈旺矣，脾旺而肺有不益旺乎。於是咳嗽脹滿之病增，人以為人參之破肺氣 也，誰知是人參之生脾氣乎。夫脾本生肺，助氣以生肺之不足，則肺受益；助氣以生肺之有 餘，則肺受損。惟是肺氣天下未有有餘者也，何以補其不足而反現有餘之象？因肺中有邪火 而不得散，不制其克肺金之邪，而反補其益肺金之氣，此肺金之全不受生而轉且受克也。然 則治之法，制其邪火而兼益其肺氣，則自得人參之生，不得人參之破矣。又烏可舍人參而徒 瀉肺氣哉。 或問人參健脾土之旺，以克水者也，何以水濕之症，用人參而愈加腫脹乎？曰∶此非人 參之 不健脾土，乃脾土之不能制腎水耳。腎水必得脾土之旺，而水乃不敢氾濫於中州。惟其土 之 不堅，而後水之大旺，欲制水，必健土矣。健土之藥，舍人參何求。然而土之所不堅者，又 因於火之太微也。火在水之中，不在水之外，補土必須補火，則補火必在水之中補之。用人 參以健土，是克水也，克水則火愈微矣，火愈微則水愈旺，水愈旺而土自崩，又何能克水哉 。故水脹之病，愈服人參而愈脹也。然則治之法奈何？先補水以生火，後補火以生土，用人 參於補腎之中，亟生火于水之內，徐用人參於補腎之內，再生土於火之中，自然腎生水而水 不泛，腎生火而土不崩，又何必去人參以防其增脹哉。（〔批〕補腎中之火，乃是真火，不 可誤認作心中之陽火。）

或又問補火以生土，則土自不崩，補水以生火，欲水之不泛難矣，豈人參同補腎藥用之， 即 可制水以生火乎？曰∶水宜補以消之，不宜制以激之，水火之不相離也，補火不補水，則火 不能生；補水更補火，則水不能泛。補水以生火者，即于水中補火也。益之以人參者，以人 參同補腎之藥兼施，則人參亦能入腎，使陽氣通於腎內而火尤易生。蓋陰無陽不長，腎水得 陽氣而變化，腎火即隨陽氣而升騰。然而人參終是健脾之物，自然引火而出於腎內，入於脾 矣。火既入脾，土自得養。是人參乃助水以生火。非克水以生土也。又何疑于補水而水泛 哉。（〔批〕人參助水以生火，非克水以生土。議論真泄天地之奇。） 或疑人參功用，非一言可盡，宜子之辯論無窮，然吾恐議論多而成功少，反不若從前簡 約直 捷痛快之為妙也。嗟乎。餘豈好辯哉。其不得已之心，竊比於子輿氏耳。蓋當今之世，非畏 人參，即亂用人參。畏用之弊，宜用而不用；亂用之弊，不當用而妄用，二者皆能殺人。餘 所以辯人參之功，增畏用者之膽；辯人參之過，誅亂用者之心。或疑人參補氣血之虛，虛即用人參可矣，何必問其症，而先生多論若此，恐世人心疑， 反不敢用人參矣。曰∶用人參不可無識，而識生於膽之中。故必講明其功過，使功過既明，膽識 並到，自然隨症用參，無先後之背繆，無多寡之參差，無遲速之舛錯，既收其功，而又絕其 害矣。吾猶恐言之少，無以助人之膽識，而子反以論多為慮乎。 或問人參陽藥，何以陰分之病用之往往成功？先生謂陰非陽不生是矣，然而世人執此以 治陰 虛之病，有時而火愈旺，豈非陰虛不宜用參之明征乎？古人雲∶肺熱還傷肺，似乎言參之能 助肺火也。

夫人參何能助火哉，人參但能助陽氣耳。陰陽雖分氣血，其實氣中亦分陰陽也。 陰氣必得陽氣而始生，陽氣必得陰氣而始化，陰陽之相根，原在氣之中也。人參助陽氣者十 之七，助陰氣者十之三。于補陰藥中，少用人參以生陽氣，則陽生而陰愈旺；倘補陰藥中， 多用人參以生陽氣，則陽生而陰愈虧。故用參補陰，斷宜少用，而非絕不可用也。 或問先生闡發各病用人參之義，既詳且盡，而獨於傷寒症中略而不言，豈傷寒果不可以 用參 乎 ？不知傷寒虛症，必須用參，而壞症尤宜用參也。虛症如傷寒脈浮緊，遍身疼痛，自宜用麻 黃湯矣，但其人尺脈遲而無力者，又不可輕汗，以榮中之氣血虧少故耳。氣血虧少，不勝發 汗，必須仍用麻黃湯而多加人參以補之，使元氣充足，能生氣血於無何有之鄉，庶乎可矣。 倘少用人參而多加麻黃，則元氣既虛，力難勝任，亦取敗之道也。（〔批〕于傷寒門中用參 者，另開生路。） 或問傷寒髒結，亦可用人參以救之乎？夫髒結之病，乃陰虛而感陰邪，原是死症，非人 參可 救。然舍人參又無他藥可救也。蓋人參能通達上下，回原陽之絕，返丹田之陰，雖不能盡人 而救其必生，亦可於死中而療其不死也。 或問傷寒煩燥，亦可用人參乎？夫煩躁不同，有下後而煩躁者，有不下而煩躁者。不下 而煩 躁者，乃邪感而作祟，斷不可用人參。若下後而煩躁，乃陰陽虛極 ，不能養心與膻中也，必須用人參矣。但其中陰虛陽虛之不同，必須分別。陰虛者，宜於補 陰之中少用人參以補陰；陽虛者，宜於補陽之中多用人參以補陽。而陰虛陽虛何以辨之。陰 虛者，夜重而日輕。陽虛者，日重而夜輕也。 或問陽明病譫語而發潮熱，脈滑而疾，明是邪有餘也，用承氣湯不大便，而脈反變為微 澀而 弱，非邪感而津液幹乎？欲攻邪而正氣益虛，欲補正而邪又未散，此際亦可用人參乎？嗟乎。 舍人參又何以奪命哉，惟是用參不敢據為必生耳。法當用人參一兩、大黃一錢，同煎治之。 得大便而氣不脫者即生，否則未可信其不死。

或問先生謂傷寒壞症，尤宜用參，不識何以用之？夫壞症者，不宜汗而汗之，不宜吐而 吐之 ，不宜下而下之也，三者皆損傷胃氣。救胃氣之損傷，非人參又何以奏功乎。故不宜汗而汗 之，必用人參而汗始收；不宜吐而吐之，必用人參而吐始安；不宜下而下之，必用人參而下 始止也。用人參則危可變安，死可變生。然不多加分兩，則功力有限，亦未必汗吐下之可皆 救也。 或問傷寒傳經，入于少陰，手足四逆，惡寒嘔吐，而身又倦臥，脈複不至，心不煩而發 躁， 是陽已外越而陰亦垂絕也。用人參於附子之中，亦能救乎？嗟乎。陰陽兩絕，本不可救，然 用人參於附子之中，往往有生者。蓋真陰真陽，最易脫而最難絕也，有一線之根，則救陽而 陽即回，救陰而陰即續也。以真陰真陽原自無形，非有形可比。寧用參、附以生氣於無何有 之鄉，斷不可先信為無功，盡棄人參不用，使亡魂夜哭耳。 或問傷寒傳經，入少陰，脈微細欲絕，汗出不煩，上吐而下又利，不治之症也，亦可用 人參 以救之乎？夫舍人參又何以救之哉，但須加入理中湯內，急固其腎中之陽，否則真陽擾亂， 頃刻奔散，單恃人參，亦無益矣。（〔批〕更闡發得妙。）

或問傷寒下利，每日十餘次，下多亡陰，宜脈之虛矣，今不虛而反實，亦可用人參以補 其虛 乎？夫下利既多，脈不現虛而反現實，非脈之正氣實，乃脈之邪氣實也。邪實似乎不可補正 ，殊不知正虛而益見邪盛，不亟補正，則邪盛而正必脫矣。論此症，亦死症也。于死中求生 ，舍人參實無別藥。雖然，徒用人參而不用分消水邪之味佐之，則人參亦不能建非常之功。 宜用人參一二兩，加茯苓五六錢同服，庶正氣不脫，而水邪可止也。（〔批〕探本窮源，故 能盡其變也。） 呂道人總批曰∶今天不比古人之強壯，無病之時，尚不可缺人參以補氣，況抱病之時， 消爍 真氣乎。是人參非惟宜用，實宜多用也。但不知人參之功用，冒昧用之，而不中肯綮，往往 不得參之益，反得參之損。此陳子遠公憫之，欲辨明人參功用以告世，著人參，因著《本草 》也。餘讀之而驚其奇，逐條評之，有讚歎而無褒貶。因其所論，折衷於正，非一偏之辭 也 此 。__

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

黃芪

內容：黃芪，味甘，氣微溫，氣薄而味濃，可升可降，陽中之陽也，無毒。專補氣。入手太陰、足 太陰、手少陰之經。其功用甚多，而其獨效者，尤在補血。夫黃芪乃補氣之聖藥，如何補血 獨效。蓋氣無形，血則有形。有形不能速生，必得無形之氣以生之。黃芪用之於當歸之中，自能助之以生血也。

夫當歸原能生血，何藉黃芪，不知血藥生血其功緩，氣藥生血其功速， 況氣分血分之藥，合而相同，則血得氣而速生，又何疑哉。或疑血得氣而生，少用黃芪足矣 ，即不少用，與當歸平用亦得，何故補血湯中反少用當歸而倍用黃芪？不知補血之湯，名雖 補血，其實單補氣也。失血之後，血已傾盆而出，即用補血之藥，所生之血不過些微，安能 遍養五臟六腑，是血失而氣亦欲失也。在血不能速生，而將絕未絕之氣，若不急為救援，一 旦解散，頃刻亡矣。

故補血必先補氣也。但恐補氣則陽偏旺而陰偏衰，所以又益之當歸以生 血，使氣生十之七而血生十之三，則陰陽有制，反得大益。生氣而又生血，兩無他害也。至 於 補中益氣湯之用黃芪，又佐人參以成功者也。

人參得黃芪，兼能補營衛而固腠理，健脾胃而 消痰食，助升麻、柴胡，以提氣于至陰之中，故益氣湯中無人參，則升提乏力，多加黃芪、 白術，始能升舉。倘用人參、白術而減去黃芪，斷不能 升氣于至陰也。故氣虛之人，毋論各病，俱當兼用黃芪，而血虛之人尤宜多用。惟骨蒸癆熱 與中滿之人忌用，然亦當臨症審量。（〔批〕無黃芪不能提氣于至陰，創論亦是確論。）

或問黃芪性畏防風，而古人雲黃芪得防風，其功愈大，謂是相畏而相使也，其說然乎？ 此說 亦可信不可信之辭也。黃芪無毒，何畏防風，無畏而言畏者，以黃芪性補而防風性散也，合 而用之，則補者不至大補，而散者不至大散，故功用反大耳。（〔批〕黃芪欲防風者，以防 風 能通達上下周身之氣，得黃芪而生，黃芪達表，防風禦風，外來之風得黃芪而拒絕也。） 或問黃芪補氣，反增脹滿，似乎黃芪不可補氣也，豈有藥以解其脹，抑可不用黃芪耶？

夫黃芪乃補氣藥，氣虛不用黃芪，又用何藥。然服之而增脹滿者，非黃芪之助氣，乃黃芪之不助 氣也。陰陽有根，而後氣血可補。陰陽之根將絕。服補藥而反不受補。藥見病不能受，亦不 去補病矣。此黃芪補氣而反增脹滿，乃不生氣之故。然亦因其不可生而不生也，又豈有別藥 以解其脹哉。 或問黃芪氣分之藥，吾子以為補血之品，是凡有血虛之症，俱宜用黃芪矣，何以古人用 補血 之藥多，用四物湯、佛手散，絕不見用黃芪之補血者，豈古人非歟？古人未嘗非也，第以血 症不同，有順有逆。順則宜用血藥以補血，逆則宜用氣藥以補血也。蓋血症之逆者，非血逆 而氣逆也，氣逆而後血逆耳。血逆而仍用血分之藥，則氣不順而血愈逆矣，故必須補氣以 安血 也。氣逆則血逆，氣安則血安，此不易之理也。凡血不宜上行，嘔咯吐衄之血，皆逆也。血 猶洪水，水逆則氾濫於天下，血逆則騰沸于上焦，徒治其血，又何易奏平成哉。故必用補氣 之藥 於補血之中，雖氣生夫血，亦氣行夫血也。

此黃芪補血湯所以獨勝於千古也。（〔批〕補血 分氣逆氣順，確有見解。） 或問黃芪以治氣逆之血，發明獨絕，然而亦有用四物湯、佛手散以止血而效者，又是何 故？ 洵乎吾子之善問也。夫血逆亦有不同，有大逆，有小逆。大逆者，必須補氣以止血；小逆者 ，亦可調血以歸經。用四物湯、佛手散治血而血止者，血得補而歸經也。蓋血最難歸經，何 以四物、佛手偏能取效，正因其血逆之輕耳。逆輕者，氣逆之小也；逆重者，氣逆之大也。 以四物湯、佛手散治血而血安，雖亦取效，終必得效之遲，不若補血湯治氣而血止得效之捷 也。 或問黃芪補氣，初作脹滿，而少頃安然者，何也？此氣虛見補，反作不受也。

黃芪補氣 之虛 ，而胃中之望補，更甚於別臟腑。黃芪一入胃中，惟恐有奪其補者，乃閉關而不肯吐，此脹 滿所由生也。治之法，用黃芪不可單用，增入歸、芎、麥冬三味，使之分散於上下之間， 自 無脹滿之憂矣。故服黃芪脹滿有二症，一不能受而一過於受也。過於受者，服下脹而少頃寬 ；不能受者，初脹輕而久反重。以此辨之最易別耳。 或問黃芪補氣之聖藥，宜乎凡氣虛者，俱可補之矣，何喘滿之病反不用者？恐其助滿而 增脹 也。先生既明陰陽之道，深知虛實之宜，必有以教我也。曰∶黃芪補氣而不可治脹滿者，非 黃之故，不善用黃芪之故也。夫人喘大滿，乃腎氣欲絕，奔騰而上升，似乎氣之有餘，實 是氣之不足。

古人用人參大劑治之者，以人參不能助脹而善能定喘耳，用之實宜。然天下貧 人多而富人少，安得多備人參救急哉。古人所以用黃芪代之，而喘滿增劇，遂不敢複用，且 志之書曰∶喘滿者不可用黃芪，因自誤而不敢誤人也。誰知黃芪善用之以治喘滿實神。鐸受 異人傳，不敢隱也。黃芪用防風之汁炒而用之，再不增脹增滿，但制之實有法。防風用少， 則力薄不能制黃芪，用多則味濃，又嫌過制黃芪，不惟不能補氣，反有散氣之憂。大約黃芪用一斤，用防風一兩。先將防風用水十碗煎數沸，漉去防風之渣，泡黃二刻，濕透，以火 炒之幹。再泡透，又炒幹，以汁幹為度。再用北五味三錢，煎湯一大碗，又泡半幹半濕，複 炒之，火焙乾，得地氣，然後用之。凡人參該用一兩者，黃芪亦用一兩。定喘如神，而又不 增添脹滿，至妙之法，亦至便之法也。凡用黃芪，俱宜如此制之。雖古人用黃芪加入防風， 治病亦能得效，然其性尚未制伏，終有跳樑之虞，不若先制之為宜，彼此畏忌而成功更神， 又何喘病之不可治哉。（〔批〕用制黃芪以治喘者，救貧寒之人也。若富貴膏梁之子，畢竟 宜用人參。）

或疑黃芪得防風其功更大，用黃芪加入防風足矣，而必先制而後用，毋乃太好奇乎？不 知用 黃而加防風，則防風之性與黃芪尚有彼此之分，不若先制之，調和其性情，制伏其手足， 使之兩相親而兩相合，絕不知有同異之分。如異姓之兄弟勝於同胞，相顧而收其全功也。 或疑黃芪補氣之虛，止可補初起之虛，而不可補久病之虛，予問其故。曰∶初虛之病，用 黃易受；久虛之病，用黃芪難受也。嗟乎。虛病用補，宜新久之皆可受，其不可受者，非 氣之虛，乃氣之逆也。氣逆之虛，必用人參，而不可用黃芪。在初虛氣逆之時，即忌黃芪矣 ，何待久病而後不可用哉。若氣雖虛而無逆，則久病正宜黃芪，未有不服之而安然者也。誰 謂黃芪之難受乎。（〔批〕黃芪不能補氣逆之虛，妙論。）

或疑黃芪補氣，何以必助之當歸以補血，豈氣非血不生耶？不知氣能生血，而血不能生 氣， 不能生氣，而補氣必補血者，非取其助氣也。蓋氣虛之人，未有不血亦隨之而俱耗者也。我 大用黃芪以生氣，則氣旺而血衰，血不能配氣之有餘，氣必至生血之不足，反不得氣之益， 而轉得氣之害矣。故補氣必須補血之兼施也。但因氣虛以補氣，而複補其血，則血旺而氣仍 衰，奈何。不知血旺則氣不去生 血，故補血而氣自旺，不必憂有偏勝之虞。然多補其氣而少補其血，則又調劑之甚宜也。

或問黃芪何故必須蜜炙，豈生用非耶？然瘡瘍之門，偏用生黃芪，亦有說乎？曰∶黃芪原不 必 蜜炙也，世人謂黃芪炙則補而生則瀉，其實生用未嘗不補也。__

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

甘草

內容：甘草，味甘，氣平，性溫，可升可降，陽中陽也。他書說陰中陽者，誤。無毒。反甘遂， 不 可同用，同用必至殺人。

入太陰、少陰、厥陰之經。能調和攻補之藥，消癰疽癤毒，實有神 功。尤善止諸痛，除陰虛火熱，止渴生津。

但其性又緩，凡急病最宜用之。故寒病用熱藥， 必加甘草，以制桂、附之熱。熱病用寒藥，必加甘草，以制石膏之寒。下病不宜速攻，必加 甘草以制大黃之峻。上病不宜遽升，必加甘草以制梔子之動，緩之中具和之義耳。

獨其味甚 甘，甘則善動，吐嘔家不宜 多服，要亦不可拘也。甘藥可升可降，用之吐則吐，用之下則下，顧善用之何如耳。 或問中滿症忌甘，恐甘草助人之脹乎？不知中滿忌甘，非忌甘草也。中滿乃氣虛中滿。氣虛 者，脾胃之氣虛也。脾胃喜甘，安在反忌甘草。因甘草性緩，緩則入於胃而不即入於脾。胃 氣即虛，得甘草之補，不能遽然承受，轉若添其脹滿者，亦一時之脹，而非經久之脹也。

故 中滿之症，反宜用甘草，引人參、茯苓、白術之藥，入于中滿之中，使脾胃之虛者不虛，而 後脹者不脹，但不可多用與專用耳。蓋多用則增滿，而少用則消滿也。專用則添脹，而同用 則除脹也，誰謂中滿忌甘草哉。（〔批〕中滿忌甘草，反用之以成功，可見藥宜善用，何獨 甘草哉？）

或問甘草乃解毒之聖藥，古人盛稱而吾子約言，豈甘草不可以解毒也？嗟乎。甘草解毒， 無 人不知，然盡人皆知解毒，而盡人不知用之也。愚謂甘草解毒，當分上、中、下三法。上法 治上焦之毒，宜引而吐之；中法治中焦之毒，宜和而解之；下法治下焦之毒，宜逐而瀉之。 （〔批〕甘草解毒分上、中、下三法，實確而妙。）吐之奈何？用甘草一兩，加瓜蒂三枚， 水煎 服。凡有毒，一吐而愈。和之奈何？用甘草一兩五錢，加柴胡三錢、白芍三錢、白芥子三錢 、 當歸三錢、陳皮一錢，水煎服，毒自然和解矣。

瀉之奈何？用甘草二兩，加大黃三錢、當歸 五錢、桃仁十四粒、紅花一錢，水煎服，毒盡從大便出矣。此三者，雖不敢謂解毒之法盡乎 此 ，然大約亦不能出乎此。毋論服毒、中毒與初起瘡毒，皆可以三法治之。此用甘草解毒之法 ，人亦可以聞吾言而善用之乎。 或問甘草乃和中之藥，攻補俱用，不識亦有不宜否？夫甘草，國老也，其味甘，甘宜於 脾胃 。然脾胃過受其甘，則寬緩之性生，水穀入之，必不迅於傳導，而或至於停積瘀滯。夫水穀 宜速化者也，宜速化而不速化，則傳於各臟腑，未免少失其精華，而各臟腑因之而不受其益 者有之。世人皆謂甘草有益而無損，誰知其益多而損亦有之乎。知其益而防其損，斯可矣。 或疑甘草在藥中不過調和，無大關係，此論輕視甘草矣。甘草實可重用以收功，而又能調劑 以取效，蓋藥中不可缺之藥，非可有可無之品也。

或疑甘草視之平平，世醫無不輕之，先生獨重者，何好惡與人殊乎？曰∶甘草乃奪命之 藥， 如之何而忽之，誠觀上、中、下解毒之妙，神效無比，亦可以悟甘草之宜重而不宜輕矣，況 調和百藥更有殊功乎。

或問細節甘草，其性少寒，可瀉陰火，不識陰虛火動之症，亦可多用之乎？吾謂甘草乃 瀉火 之品，原不在細小也。細小瀉火，豈粗大者反助火乎。惟是甘草瀉火，用之於急症者可以多 用，用之於緩症者難以重加。蓋緩症多是虛症，虛則胃氣必弱，而甘草性過於甘，多用難以 分消，未免有飽脹之虞，不若少少用之，則甘溫自能退大熱耳。若陰虛之症，正胃弱也，如 何可多用乎，毋論粗大者宜少用，即細小者亦不可多用也。__

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

蒼術

內容：蒼術，氣辛，味濃，性散能發汗。入足陽明、太陰經。亦能消濕，去胸中冷氣，辟山嵐 瘴氣 ，解瘟疫屍鬼之氣，尤善止心疼。但散多於補，不可與白術並論。《神農經》曰∶必欲長生 ，當服山精。

此言白術，非指蒼術也。蒼術可辟邪，而不可用之以補正。各本草諸書混言之 ，誤矣。然而蒼術善用之，效驗如響，如人心氣疼，乃濕挾寒邪，上犯膻中也，蒼術不能入 膻中，然善走大腸而祛濕，實其專功也。故與川烏同用，引濕邪下行，使寒氣不敢上犯膻中 ，而心痛立定。若不用蒼術而用白術，則白術引入心中，反大害矣。

或問蒼術陽藥，最能辟邪，宜乎凡有邪氣，皆可盡除，何以有效有不效也？夫邪之所湊， 其 氣必虛。然而氣虛亦有不同，有氣虛而兼濕痰者，有氣虛而帶燥痰者。蒼術補氣，兼善去濕 ，以治氣虛濕痰而中邪者，自是神效。以治氣虛燥痰之中邪者，則蒼術性燥，不燥以增燥乎 。勢必邪得燥而更甚，又何以祛邪哉，此所以治之而不效也。

或問蒼術發汗，不及白術遠甚，謂白術能止汗也。嗟乎。蒼術之妙，全在善於發汗，其 功勝 于白術。凡發汗之藥，未有不散人真氣者。蒼術發汗，雖亦散氣，終不甚也。虛人感邪，欲 用風藥散之者，不若用蒼術為更得。蓋邪出而正又不大傷，汗出而陽又不甚越也。（〔批〕 蒼術散氣虛之邪，實勝諸風藥。） 或疑蒼術之功，不及白術遠甚，何《神農本草》不分別之耶？不知蒼術與白術，原是兩 種， 以神農首出之聖智，豈在後人下哉，是必分辨之明矣。因傳世久遠，疊遭兵火，散失不存耳 。今經後人闡發甚精，其不可同治病也。既彰彰矣。又何可二術之不分用哉。

或問蒼術與白術，性既各別，而神農未辨明者，必有其故。吾子謂是世久散失，似乎臆 度之 辭，非定論也。嗟乎。白術止汗，蒼術出汗，其實相反，關係甚钜，安有此等之懸殊。以神 農之聖而不亟為指示乎。吾故信其必先辨明而後乃遺失也。

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

熟地

內容：熟地，味甘，性溫，沉也，陰中之陽，無毒。入肝腎二經。生血益精，長骨中腦中之髓。 真 陰之氣非此不生，虛火之焰非此不降。洵奪命之神品，延齡之妙味也。世人以其膩滯，棄而 不用，亦未知其功效耳。夫腎有補而無瀉，是腎必宜補矣。然而補腎之藥，正苦無多。山茱 萸、牛膝、杜仲、北五味之外，舍熟地又用何藥哉。況山茱萸、牛膝不可為君，而杜仲又性 過於溫，可以補腎火之衰，而不可補腎水之乏。

此熟地之必宜用也。熟地系君藥，可由一兩 以用至八兩。蓋補陰之藥與補陽之藥，用之實有不同。補陽之藥，可少用以奏功，而補陰之 藥，必多用以取效。以陽主升而陰主降。陽升，少用陽藥而氣易上騰。陰降，少用陰藥而味 難下達。熟地至陰之藥，尤與他陰藥有殊，非多用之，奚以取勝。或謂熟地至陰之藥，但其 性甚滯，多用之而膩膈生痰，萬一助痰以生喘，亦甚可危也。此正不知熟地之功力也。自神 農嘗草之後，將此味失談，遂使後世不知其故。雖歷代名醫多有發明，而亦未嘗言其秘奧。 夫熟地豈特不生痰，且能消痰，豈特不滯氣，且善行氣，顧人用之何如耳。夫痰有五臟之異 。痰出脾、肺者，用熟地則助其濕，用之似乎不宜。倘痰出於心、肝、腎者，舍熟地又何以 逐之耶。故人有吐痰如清水者，用二陳消痰化痰之藥，百無成功，乃服八味湯，而痰氣之洶 湧者頃刻即定，非心、肝、腎之痰用熟地之明驗乎。（〔批〕心火鬱、肝氣逆、腎水衰，皆 能生痰，非熟地不能化也。）更有一種，朝夕之間，所吐皆白沫，日輕而夜重，甚則臥不能 倒。用六味湯，大加熟地、山茱萸，一邊數服，而痰即大減，再服數十劑，白沫盡消而臥亦 甚安，又非熟地消痰之明驗乎。熟地消痰而不生痰，又何疑哉。至於氣之滯也，服地黃湯而 消痰於頃刻，猶謂氣之不行也可乎。（〔批〕熟地行氣而不滯氣，論實創開。）人生飲食，脾 腎之氣行，水穀入腹，不變痰而變精。惟其脾腎之虛也，水穀入腹，不化精而化痰矣。用地 黃湯而痰消者，往往多能健飯，是熟地乃開胃之聖品也。其所以能開胃者何也？胃為腎之關 ，腎水旺而胃中之津液自潤，故腎氣足而胃氣亦足，腎氣升而胃氣亦升也。然則熟地行氣而 非滯氣，不又可共信哉。氣行痰消，烏能作喘，尤所不必疑者矣。（〔批〕陰虛之人胃氣不 開，用熟地反易饑而嗜食，胃中陰邪散而正氣伸，故開胃。）

或問熟地既是君藥，亦可單用一味以奏功乎？夫熟地雖是君藥，不可獨用之以取勝。蓋 陽藥 可以奇用，而陰藥必須耦用也。況熟地乃至陰之品，性又至純，非佐之偏勝之藥，斷斷不能 成功，此四物湯補血所以必益之當歸、白芍、川芎也。推之而與人參同用，可以補心腎之既 濟；與白術同用，可以補脾腎之有虧；與麥冬、五味同用，可以滋肺腎之將枯；與白芍同用 ，可以益肝腎之將絕；與肉桂同用，可以助命門之火衰。與棗仁同用，可以安膻中之火沸； 與地榆同用，可以清大腸之血；與沙參同用，可以涼胃中之炎。與元參同用，可以瀉陽明之 焰。然必用至一兩、二兩為君，而加所佐之味，或五錢或八錢，自易取勝於萬全也。倘熟 地 少用，其力不全，又何以取勝哉。內惟肉桂止可用一二錢，不可用至三錢之外，餘則可與熟 地多用而無忌者也。或問產前必用熟地以補血，不識產後亦可重用乎？曰∶產後正宜重用也。產婦血大虧， 不用熟地以生新血，用何藥乎？雖佛手散乃產後聖藥，然能加入熟地，則生血尤奇。凡產後血暈 諸病，同人參、當歸並用，必建殊功，不特產後臍腹急痛者始可用之也。夫腎中元氣，為 後天之祖，熟地稟先天之氣而生，產婦虧損血室，元氣大耗，後天之血既不能速生，正藉先 天之氣以生之。用熟地以助後天，實有妙理，非泛論也。 或問熟地膩膈生痰，世人以薑汁、砂仁制之可乎？顧熟地何嘗膩膈也。熟地味甘而性溫， 味 甘為脾胃所喜，性溫為脾胃所宜，脾胃既不相忤，又何所忌而膩膈哉。況熟地乃陰分之藥， 不留胃中，即留腎中。胃為腎之關門，胃見腎經之味，有不引導至腎者乎，膩膈之說，起於 不知醫理之人，而不可惑深知醫理之士也。雖姜汁開胃，砂仁蘇脾，無礙於熟地，而終不可 謂熟地之膩膈生痰耳。（〔批〕自膩膈生痰之說出，世人畏熟地而不敢用，今得遠公闡發， 可以破惑矣。） 或謂熟地既不膩膈，何以六味地黃丸中加茯苓、山藥、澤瀉，非因其膩隔而用之乎？是 以茯 苓、山藥、澤瀉，為制熟地之品，亦何其輕視茯苓、山藥、澤瀉哉。腎宜補而不宜瀉，既用 熟地以補腎，豈可複用利藥以瀉腎，況又用利藥以制補腎之藥，使之有瀉而無補乎，是熟地 之不宜制也明矣。熟地既不宜制，用茯苓、山藥、澤瀉之三味，非因制熟地也，亦明矣。熟 地既不宜制，用茯苓、山藥、澤瀉之三味，非因熟地之膩膈也，抑 又明矣。然則用三味之意謂何？因熟地但能滋 陰而不能去濕，但能補水而不能生陽，用三味以助其成功，非用三味而掣其手足也。 或問熟地既不膩膈，何以生痰，前人言之，豈無見而雲然乎？曰∶熟地實消痰聖藥，而 世反 沒其功，此餘所以堅欲辨之也。凡痰之生也，起於腎氣之虛，而痰之成也，因於胃氣之弱。 腎氣不虛，則胃氣亦不弱。腎不虛則痰無從生，胃不弱則痰無由成也。然則欲痰之不成，必 須補胃，而欲痰之不生，必須補腎。腎氣足而胃氣亦足，腎無痰而胃亦無痰。熟地雖是補腎 之藥，實亦補胃之藥也。

胃中津液原本於腎，補腎以生胃中之津液，是真水升於胃矣。真水 升於胃，則胃中邪水自然難存，積滯化而痰涎消，有不知其然而然之妙。熟地消痰不信然乎 ，而可謂其膩膈而生痰乎。 或問熟地補腎中之水，何必又用山藥、山萸以相佐。蓋腎水非得酸不能生，山茱萸味酸 而性 又溫，佐熟地實有水乳之合。然而山茱萸味過於酸，非得熟地之甘溫，山茱萸亦不能獨生腎 水也。配合相宜，如夫婦之好合，以成既濟之功也。 或問熟地入於八味地黃丸中，何獨為君？蓋八味丸補腎中之火也。然火不可以獨補，必 須於 水中補之。補火既須補水，則補水之藥必宜為君矣。方中諸藥，惟熟地乃補水之聖藥，故以 之為君。有君則有臣，而山藥、山茱佐之。有臣則有佐使，而丹皮、澤瀉、茯苓從之。至於 桂、附，反似賓客之象。蓋桂附欲補火而無能自主，不得不推讓熟地為君，補水以補火也。 或問熟地可獨用以治病乎？熟地亦可以獨用者也。凡遇心腎不交之病，只消熟地二兩，煎湯 饑服，而心腎交於眉睫。人以為熟地乃腎經之藥，誰知其能上通於心乎。夫心腎不交之病， 多是心火太過而腎水大虧也。用熟地以滋其腎中之枯乾，腎得水之滋，而腎之津即上濟於心 ，心得腎之濟，而心之氣即下交於腎，又何黃連、肉桂之多事哉。 或問熟地既可單用以成功，凡遇心腎不交之病，竟用熟地一味為丸，朝夕吞服之得乎？ 此則 又不宜也。熟地單用，只可偶爾出奇，要必須輔之以茯神、山藥，佐之以山茱、棗仁，始可 久用以成功耳。 或問熟地宜多用以奏功，抑宜少用以取效乎？熟地宜多不宜少也。然而用之得宜，雖重 用數 兩不見多；用之失宜，雖止用數錢未見少。用之于腎水大虧之日，多用猶覺少；用之於脾土 大崩之時，少用亦覺多；用之於腎火沸騰之病，用多而殊欠其多；用之於胃土喘脹之症，用 少而殊憎其少。全在用之得宜，而多與不多，不必計也。

或疑熟地膩滯，補陰過多，終有相礙，未可單用一味以取勝，然前人亦有用一味以成功 者何 也？愚謂熟地單用以出奇，實偶然權宜之法，不若佐之他味，使兩味以建功之更勝。如治心 腎之虧也，加入龍眼肉；如肝腎之虧也，加入白芍；如治肺腎之虧也，加入麥冬。如治脾腎 之虧也，加入人參，或加白芍。既無膩膈，更多捷效，是在人之權變耳。（〔批〕又開無數 法門。） 或疑腎虛者，宜用熟地，以陰補陰也，何以補胃者亦用之，補膽者亦用之耶？此固古人 權宜 之法，然亦至當之法也。夫胃為腎之關門，腎虛則胃亦虛，補腎正所以補胃也。膽雖附於肝 ，而膽之汁必得腎之液滲入，始無枯涸之憂。腎虛則膽亦虛，補腎正所以補膽也。倘見胃之 虛而徒用補胃之藥，則香燥之品，愈爍其腎水之幹；見膽之虛而只用補膽之味，則酸澀之 劑，愈耗其腎水之竭。腎水既虛，而胃膽愈弱矣。惟用熟地 以補腎，而胃與膽取給于腎而有餘，自然燥者不燥，而枯者不枯，誰謂陽症不宜補陰哉。 或疑熟地至陰之藥，多用之以滋腎宜也。然何以至陽之病，古人亦用以奏效，豈熟地亦陽分 藥乎？熟地非陽分藥也。非陽分之藥而偏用之以治陽病者，陽得陰而平也。陽非陰不伏，用 熟地以攝至陽之氣，則水升火降，陰陽有既濟之美矣。 或疑熟地滋陰而不能開胃，孰知熟地正開胃之神藥也。胃為腎之關門，腎中枯槁，全藉 胃之 關門，搬運水穀以濟其困乏，豈有腎中所喜之物，而胃反拒絕之理。

況腎虛無水，則胃中無 非火氣，亦望真陰之水以急救其乾涸也。然則熟地正胃之所喜，不獨腎之所喜也。安有所喜 者投之，不亟為開關以延入者乎，所以腎虛之人。必用熟地以開胃耳。至於腎水不虧，胃中 無火，一旦遽用熟地，未免少加脹悶，是不善用熟地也。誰謂熟地盡閉胃之物哉。__

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

生地

內容：生地，味苦甘，氣寒，沉也，陰也。入手少陰及手太陰。涼頭面之火，清肺肝之熱，亦 君藥 也。其功專於涼血止血，又善療金瘡，安胎氣，通經，止漏崩，俱有神功。但性寒，脾胃冷 者不宜多用。夫生地既善涼血，熱血妄行，或吐血、或衄血、或下血，宜用之為君，而加入 荊 芥以歸其經，加入三七根末以止其路，又何熱之不除而血之不止哉。然而此味可多用而不可 頻用，可暫用而不可久用也。

當血之來也，其勢甚急，不得已重用生 地，以涼血而止血。若血一止，即宜改用溫補之劑，不當仍以生地再進也。今人不知其故， 驚生地止血之神，視為靈丹妙藥，日日煎服，久則脾胃太涼，必至泄瀉，元氣困頓，而血又 重來。不悟生地用多，反疑生地用少，仍然更進，且有增其分兩，至死而不悟者，亦可悲也 夫。

或問生地與熟地同是一物，而寒溫各別，入湯煎服，非生地變為熟地耶？曰∶生地不先 制為熟，則味苦，苦則涼。生地已制為熟，則味甘，甘則溫，何可同日而語。譬如一人，先未陶 淑，其性剛，後加涵養，其性柔，生熟地何獨不然。 或問生地涼血以止血，是生地實救死妙藥也。吾見世人服生地以止血，不敢再用，改用 他藥 ，而仍然吐血，一服生地而血又即止，安在生地之不宜久服乎？曰∶服生地止血之後，改用 他藥，而仍吐血者，非不用生地之故，乃改用他藥。不得其宜之故耳。

夫止血之後，不可不 補血，然而補血實難。補血之藥，未有不溫者，而吐血之後，又最忌溫，恐溫熱之性引沸其 血也。補血之藥，又未有不動者，而吐血之後，又最忌動，恐浮動之氣又催迫其血也。然則 用生地止血，當用何藥以善其後乎？六味地黃湯加五味、麥冬，則平而不熱，靜而不動，服 之則水升火降，永無再犯之憂，又安在生地之必宜服哉。 或疑生地雖涼，要亦不甚，以治虛熱之病，似應相宜，何禁用甚嚴也？不知生地之涼， 不特 沁入于胃，且沁入於脾，不特沁入於脾，又沁入於腎。故久服則脾腎俱傷，往往致大瘕之瀉 ，不可不慎用也。 或疑生地止血甚神，而瀉中有補，似亦與元參之類可齊驅而並駕也。

然而元參尚可重用， 而 生 地斷宜輕用也。蓋生地沉陰之性，涼血是其所長，退火是其所短，不比元參既退浮游之火， 而又滋枯涸之水也。生地涼血，則血雖止而不行。生地不能退火，則火欲炎而難靜，久則火 上騰而血亦隨沸矣。 或疑生地寒涼，可以止血，以血得寒而止乎。抑血得補而止乎？夫生地涼中有補，血得 涼而 止，亦得補而止也。蓋血非涼則無以遏其上炎之勢，非補亦無以投其既濟之歡，故生地止血 建功實神者，正以涼中有補也。 或疑生地清肺肝之熱，肺肝俱屬陰，補陰即不能奏功之速，自宜久服之為得，安在生地 只可 暫用而不可常服耶？曰∶生地清肺肝之熱，亦只清一時之熱耳。肺肝之火，初起多實，久病 多虛。

生地清初起之熱，則熱變為寒；清久病之熱，則熱愈增熱。蓋實火得寒而勢解，虛火 得寒而焰起也。故生地只可一時暫用，而斷斷不可長用耳。__

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

當歸

內容：當歸，味甘辛，氣溫，可升可降，陽中之陰，無毒。雖有上下之分，而補血則一。東垣 謂尾 破血者，誤。入心、脾、肝三髒。但其性甚動，入之補氣藥中則補氣，入之補血藥中則補血 ，入之升提藥中則提氣，入之降逐藥中則逐血也。而且用之寒則寒，用之熱則熱，無定功也 。

功雖無定，然要不可謂非君藥。如痢疾也，非君之以當歸，則腸中之積穢不能去；如跌傷也 ，非君之以當歸，則骨中之瘀血不能消；大便燥結，非君之以當歸，則硬糞不能下；產後虧 損，非君之以當歸，則血暈不能除。肝中血燥，當歸少用，難以解紛；心中血枯，當歸少用 ，難以潤澤；脾中血幹，當歸少用，難以滋養。是當歸必宜多用，而後可以成功也。倘畏其 過滑而不敢多用，則功用薄而遲矣。

而或者謂當歸可臣而不可君也，補血湯中讓黃 為君， 反能出奇以奪命；敗毒散中讓金銀花為君，轉能角異以散邪，似乎為臣之功勝於為君。然而 當歸實君藥，而又可以為臣為佐使者也。用之彼而彼效，用之此而此效，充之五臟六腑，皆 可相資，亦在人之用之耳。用之當，而攻補並可奏功；用之不當，而氣血兩無有效。用之當 ，而上下均能療治；用之不當，而陰陽各鮮成功。

又何論於可君而不可臣，可臣而不可佐使 哉。 或問當歸補血，而補氣湯中何以必用，豈當歸非血分之藥乎？曰∶當歸原非獨補血也， 實亦 氣分之藥，因其味辛而氣少散，恐其耗氣，故言補血，而不言補氣耳。其實補氣者十之四， 而補血者十之六，子試思產後非氣血之大虧乎。佛手散用當歸為君，川芎為佐，人以為二味 乃補血之聖藥也，治產後血少者，似乎相宜，治產後氣虛者。似乎不足。乃何以一用佛手散 而氣血兩旺，非當歸補血而又補氣，烏能至此，是當歸亦為氣分之藥，不可信哉。 或問當歸性動而滑，用之於燥結之病宜也，用之下利之症，恐非所宜，何以痢症必用之耶？ 夫痢疾與水瀉不同。水瀉者，脾瀉也。痢疾者，腎瀉也。脾瀉最忌滑，腎瀉最忌澀。而腎瀉 之所以忌澀者何故？蓋腎水得邪火之侵，腎欲利而火阻之，腎欲留而火迫之，故有後重之苦 。夫腎水無多，宜補而不宜瀉也。若下多亡陰，腎水竭而愈加艱澀矣。故必用當歸以下潤其 大腸。

大腸潤而腎水不必來滋大腸，則腎氣可安。腎氣安而大腸又有所養，火自不敢阻迫於 腎矣，自然火散而痢亦安，此當歸所以宜於下痢而必用之也。（〔批〕水瀉忌滑，痢疾喜滑 ，當歸潤滑，正其所宜。） 或問當歸既是君主之藥，各藥宜佐當歸以用之矣，何以時為偏裨之將反易成功，得毋非 君主 之藥乎？士鐸曰∶當歸性動，性動則無不可共試以奏功也。所以入之攻則攻，入之補則補。 然而當歸雖為偏裨之將，其氣象自有不可為臣之意，倘駕禦不得其方，未必不變勝而為負， 反治而為亂也。 或問當歸不宜少用，亦可少用以成功乎？曰∶用藥止問當與不當，不必問多與不多也。 大約 當歸宜多用者，在重病以救危，宜少用者，在輕病以杜變。不敢多用，固非療病之奇，不肯 少用，亦非養病之善也。 或問當歸滑藥也，有時用之而不滑者何故？凡藥所以救病也。腸胃素滑者，忌用當歸， 此論 其常也。倘變生意外，內火沸騰，外火淩逼，不用潤滑之當歸，又何以滋其枯槁哉。

當是時 ，吾猶恐當歸之潤滑，尚不足以救其焦涸也，烏可謂平日畏滑而不敢用哉。 或問當歸專補血而又能補氣，則是氣血雙補之藥矣。曰∶當歸是生氣生血之聖藥，非但 補也 。血非氣不生，氣非血不長。當歸生氣而又生血者，正其氣血之兩生，所以生血之中而又生 氣，生氣之中而又生血也。苟單生氣，則胎產之門，何以用芎、歸之散，生血於氣之中。苟 單生血，則止血之症，何以用歸、 之湯，生氣於血之內。惟其生氣而即生血，血得氣而自 旺，惟其生血而即生氣，氣得血而更盛也。 或問當歸氣味辛溫，雖能活血補血，然終是行走之性，每致滑腸。繆仲醇謂與胃不相宜， 一 切脾胃惡食與食不消，並禁用之，即在產後、胎前亦不得入，是亦有見之言也。嗟嗟！此似 是而非，不可不亟辨也。當歸辛溫，辛能開胃，溫能暖胃，何所見而謂胃不相宜耶。

夫胃之 惡食，乃傷食而不能受也。辛以散之，則食易化。食不消者，乃脾氣寒也。脾寒則食停積而 不能化矣，溫以暖之，則食易消。至於產前產後，苟患前症，尤宜多用，則胃氣開而脾氣健 ，始可進飲進食，產前無墮 產之憂，產後無退母之怯。試問不用當歸以救產後之重危，又用何物以救之。豈必用人參而 後可乎。夫人參止可治富貴之家，而不可療貧寒之婦，天下安得皆用人參以盡救之哉。此當 歸之不可不用，而不可誤聽仲醇之言，因循坐視，束手而不相救也，如畏其滑腸，則佐之白 術、山藥之味，何不可者。 或疑當歸滑腸，產婦血燥，自是相宜。然產婦亦有素常腸滑者，產後亦可用當歸乎？曰∶ 產 後不用當歸補血，實無第二味可以相代。即平素滑腸，時當產後，腸亦不滑，正不必顧忌也 。或過慮其滑，即前條所謂佐之白術、山藥，則萬無一失矣。 或疑當歸乃補血之聖藥，凡見血症自宜用之，然而用之有效有不效者，豈當歸非補血之 品乎 ？

當歸補血，何必再疑，用之有效有不效，非當歸之故，乃用而不得其法之故也。夫血症有 兼氣虛者，有不兼氣虛而血虛者，有氣血雙虛而兼火者，原不可一概用當歸而單治之也。血 症而兼氣虛，吾治血而兼補其氣，則氣行而血自歸經；血症而氣血雙虛，吾平補氣血，而血 亦歸經。血症氣血雙虛而兼火作祟，吾補其氣血而帶清其火，則氣血旺而火自消，又何至血 症之有效有不效哉。 或問繆仲醇謂疔腫癰疽之未潰者，忌用當歸，亦何所見而雲然耶？夫仲醇之謂不可用者， 恐 當歸性動，引毒直走胃中，不由外發，致傷胃氣故耳。殊不知引毒外散，不若引毒內消之為 速。

用當歸於敗毒化毒藥中，正取其性動，則引藥內消，直趨大便而出，奏功實神。故已 潰者斷宜大用，使之活血以生肌，即未潰者尤宜急用，使之去毒而逐穢也。__

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

牛膝

內容：牛膝，味甘酸，氣平，無毒。蜀產者佳。善走十二經絡，寬筋骨，補中絕續，益陰壯陽， 除 腰膝酸疼，最能通尿管澀痛，引諸藥下走。近人多用此藥以治血症血瘕，絕無一效，亦未取 其功用而一思之也。夫血症血瘕，乃脾經之病。牛膝能走於經絡之中，而不能走於腸腹之內 。況症瘕之結痰包血也。牛膝乃陰分之藥，總能逐血而不能逐痰，此所以終歲而無效耳。至 于血暈血虛，兒枕作痛，尤不宜輕用，而近人用之，往往變生不測，亦未悟用牛膝之誤也。

牛膝善走而不善守，產暈，血虛之極也，無血以養心，所以生暈。不用歸芎以補血，反用牛 膝以走血，不更下之石乎。雖兒枕作痛，似乎有瘀血在腹，然而產後氣血大虧，多有陰寒之 變，萬一不是瘀血，而亦疑是兒枕之作痛，妄用牛膝以逐瘀，去生遠矣。故必手按之而痛甚 者，始可少用牛膝於歸芎之內。否則勿輕用耳。 或問牛膝最善墮胎，是非補劑，似產前均宜忌之。然前人間用於產前，而胎安然不損者 何 耶？夫牛膝豈墮胎藥哉，乃補損藥也。凡有斷續者，尚可再接，豈未損者而反使之墮乎。

古 人有用牛膝，合之麝香之中，外治以墮胎，取其性走之意。然而墮胎實麝香之故，而非牛膝 也。從未聞用牛膝內治而能墮胎者，但性既善走，在胎產亦不宜多用，而終不可謂牛膝是墮 胎之物也。 或問牛膝乃下部之藥，用之以補兩膝，往往未見功效，豈牛膝非健步之藥乎。夫牛膝治 下部 ，前人言之未可盡非，但膝之堅實，非牛膝之可能獨健也。膝之所以健者，由於骨中之髓滿 ， 髓空斯足弱矣。故欲膝之健者，必須補髓，然而髓之所以滿者，又由於腎水之足，腎水不足 ，則骨中之髓何由滿。故欲補骨中之髓者，又須補腎中之精也。雖牛膝亦補精之味，而終不 能大補其精，則單用牛膝以治腎虛之膝，又何易奏效哉。 或問牛膝健足之藥，近人見下部之病輒用之，而取效甚少，得毋止可健膝而不可健足耶？

不 知健膝即所以健足，而健膝不可徒健夫膝也。凡足之所以能步者，氣充之也。不補氣以運足 ，而徒用牛膝以健膝，膝且不能健，又何以健足哉。（〔批〕健足由於健膝，膝健由於氣充 ，至論也。） 或疑牛膝血分之藥，入氣分藥中轉易成功，其故何也？蓋牛膝性善走，氣亦善走，兩相 合則 氣無止遏，而血無凝滯，自然血易生而氣易旺，又安有不成功者哉。 或疑牛膝乃補中續絕之聖藥，何子反略而不談？曰∶牛膝補中續絕，前人已言之矣，何 必再 論。惟是補中續絕，實別有說。蓋牛膝走而不守，能行血于斷續之間，而不能補血于斷續之 內，必須用牛膝於補氣補血之中，而後能收其續絕之效。此補中續絕之義，實前人所未及也 。__

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄

遠志

內容：遠志，味苦，氣溫，無毒。而能解毒，安心氣，定神益智，多服強記，亦能止夢遺，乃 心經 之藥，凡心經虛病俱可治之。然尤不止治心也。肝、脾、肺之病俱可兼治，此歸脾湯所以用 遠志也。而吾以為不止治心、肝、脾、肺也。夫心腎常相通者也，心不通於腎，則腎之氣不 上 交于心，腎不通於心，則心之氣亦不下交於腎。遠志定神，則君心寧靜而心氣自通於腎矣， 心之氣既下通於腎，謂遠志但益心而不益腎，所不信也。是遠志乃通心腎之妙藥。故能開心 竅而益智，安腎而止夢遺，否則心腎兩離，何能強記而閉守哉。

或問遠志既是心經之藥，心氣一虛，即宜多加以益心，何故前人少用也？不知心為君主， 君 心寧靜則火不上炎。心虛而少益其火，則心轉受大補之益。倘多用遠志以益心，必至添火 以增焰，是益心而反害心矣。所以遠志止可少用，而斷不可多用也。（〔批〕添火增炎，新 。） 或問遠志益心，而子又曰益腎，畢竟補心多於補腎，抑補腎多於補心乎？蓋遠志益心， 自是 心經主藥，補心多於補腎，何必辨哉。雖然心腎之氣，實兩相通也，既兩相通，則遠志之補 心腎，又何有於兩異。惟是用藥者或有重輕，則補心補腎亦各有分別。補心之藥多用，遠志 重在補心。補腎之藥多用，遠志重在補腎。補心補腎雖若有殊，而通心通腎正無或異也。

或問遠志上通心而下通腎，有之乎？曰∶有之。有則何以上通心者每用遠志，而下通腎者絕 不用遠志耶？不知腎藥易通於心，而心藥難通於腎，故用腎藥，不必又用遠志，而用心藥， 不可不用遠志也。（〔批〕遠志補心而不補腎，然能通腎，通腎自然補腎矣，亦宜活看。）

或問遠志益心而不效，豈多用之故乎，然未嘗多用而仍然不效者何也？蓋腎氣乘之也。 夫腎 益心者也。雖曰水克火，實水潤心也。然則腎何以乘心也。腎之乘心者，非腎氣之旺，乃腎 氣之衰，腎水旺則腎益心，腎水衰則腎克心也。不滋腎以益水，徒用遠志以益火，則火愈旺 而心愈不安矣。毋怪其少用而亦不效也。苟用遠志於熟地、山茱之內，則腎得滋而心火胥受 益矣。 或問陳言《三因方》用遠志酒，治一切癰疽、發背、陰毒有效，子何略而不言？非不言 也。 陳言單舉遠志一味以示奇，其實酒中不止遠志也。單藉遠志以治癰，未有不敗者。蓋癰毒至 於發背，其勢最橫、最大，豈區區遠志酒汁傳之，即能奏功乎，此不必辨而知其非也。或用 金銀花為君，佐之遠志則可，然亦蛇足之說。不若竟用金銀花半斤，加當歸一二兩，甘草四 五錢，治之之為神。

或疑遠志不可治癰，前人何故載之書冊，以誤後人，想亦有功於癰，吾子未識耳。嗟乎。 遠 志治癰，餘先未嘗不信，每用之而不效，今奉岐夫子之教，不覺爽然自失，悔從前誤信耳。 至於用金銀花方治癰，屢獲奇效，故敢辟陳言而特載用新方，無使後人再誤如鐸也。 或疑遠志益心而不益腎，而吾子必曰兼益腎，似乎心腎之虧者，單用遠志一味，而心腎 兩補 矣。何以腎虛者，必另加補腎之藥，不單用遠志乎？不知遠志可引腎之氣以通心，非助腎之 水以滋心也。

故通心腎者，用遠志一味，而心腎已受兩益矣。若心腎兩虛者，烏或全恃遠志 哉。（〔批〕總之，遠志並非可單用之藥。）__

【陳士鐸】本草新編 - 本草秘錄